Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2023 ~ М-191/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-349/2023

УИД: ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 09 августа 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы» Кочетковой Л.В., ответчика Гринцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы» к Гринцовой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Общество с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы» (далее по тексту – ООО «НКС») обратился в Навашинский районный суд ******* с иском к Гринцовой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которому просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 284 969 руб. 70 коп., пени в сумме 53 617 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 586 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Гринцова Е.Н., проживающая в *******, расположенном по адресу *******, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ../../....г. является собственником указанного жилого помещения. По состоянию на ../../....г. у ответчика имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги, которая согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, составляет 338 586 руб. 92 коп. ../../....г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Гринцовой Е.Н. данной задолженности, который ../../....г. был отменен. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 6 586 руб.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства от истца в суд поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 268 129 руб. 70 коп., пени в размере 53 617 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 586 руб. 00 коп.

Указанное заявление об уменьшении размера исковых требований было принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца ООО «НКС» Кочеткова Л.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом возражала против применения судом последствий пропуска срока исковой давности, поскольку осуществление ответчиком платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг свидетельствует о признании им долга.

Ответчик Гринцова Е.Н. в судебном заседании исковые требования ООО «НКС» не признала и ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истец на протяжении более трех лет не предъявлял к ней требований об оплате задолженности. Также пояснила, что не производила платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в ее адрес одновременно поступали квитанции на отопление от двух организаций – ООО «НКС» и МП «Жилкомсервис». В связи с этим она не знала, куда и в каком размере нужно производить платежи.

Заслушав пояснения представителя истца Кочетковой Л.В. и ответчика Гринцовой Е.Н., исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Аналогичные положения содержатся в статье 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ:

«1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: …

…5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;...».

Как следует из материалов дела, с ../../....г. Гринцова Е.Н. (ответчик по делу) является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ******* ******* ******* (л.д.10-15). В связи с этим с ../../....г. у Гринцовой Е.Н. возникла обязанность по содержанию вышеуказанного жилого помещения и, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в нем.

На основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ******* ******* *******, осуществляет ООО «НКС», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией Договора управления многоквартирным домом б/н от ../../....г., а также данными, размещенными в сети «Интернет» в «ГИС ЖКХ» (л.д.18-19).

Согласно положениям статьи 154 ЖК РФ:

«2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами».

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, ч.11 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из расчета суммы задолженности, представленного истцом, следует, что ООО «НКС» произведен расчет суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ../../....г. по ../../....г..

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При этом согласно статье 200 ГК РФ:

«1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения».

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что:

«К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ)».

Частью 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что:

«17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»…

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)».

В ходе судебного разбирательства установлено, что до обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением ООО «НКС» обратилось к мировому судье судебного участка *** Навашинского судебного района ******* с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гринцовой Е.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 301 060 руб. 63 коп. Согласно отметке, имеющейся на указанном заявлении, таковое было подано в судебный участок мирового судьи ../../....г.. В этот же день, то есть ../../....г. на основании указанного заявления мировым судьей был вынесен судебный приказ ***. В связи с этим с ../../....г. течение срока исковой давности по требованиям истца к Гринцовой Е.Н. прервалось.

Определением мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* от ../../....г. судебный приказ *** был отменен, после чего ../../....г. ООО «НКС» обратилось с требованиями о взыскании задолженности с Гринцовой Е.Н. в порядке искового производства (л.д.4). Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности с Гринцовой Е.Н. было подано ООО «НКС» в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, оставшаяся часть срока исковой давности удлинилась до 6 месяцев.

Согласно исковому заявлению истцом предъявлена ко взысканию с ответчика задолженность начиная с июня 2016 года. Определенный законом срок для добровольной оплаты за данную услугу за первый месяц спорного периода (июнь 2016 года) истек ../../....г.. Таким образом, течение 3-хлетнего срока исковой давности по данному требованию началось ../../....г. и по общим правилам закончилось ../../....г..

Как уже было указано выше, заявление ООО «НКС» о вынесении судебного приказа в отношении Гринцовой Е.Н. поступило в судебный участок мирового судьи ../../....г.. В связи с этим на момент обращения к мировому судье с вышеуказанным заявлением в пределах срока исковой давности находились требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период начиная с ноября 2019 года (со сроком уплаты до ../../....г.). Соответственно, по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с июня 2016 года (со сроком уплаты до ../../....г.) по октябрь 2019 года (со сроком уплаты до ../../....г.) срок исковой давности пропущен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика Гринцовой Е.Н. подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с ../../....г. по ../../....г., которая, согласно расчету суда, составляет 215 284 руб. 95 коп. Оставшаяся сумма задолженности в размере 52 844 руб. 75 коп. взысканию с ответчика не подлежит ввиду пропуска истцом срока исковой давности. При этом возражения представителя истца о том, что заявленное ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку Гринцовой Е.Н. производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, суд находит несостоятельными, поскольку, как было указано выше, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и отсутствия задолженности перед ООО «НКС» ответчиком суду не представлено. При этом довод Гринцовой Е.Н. о том, что невнесение ею коммунальных платежей было вызвано неопределенностью, связанной с получением квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг в виде отопления, водоснабжения и водоотведения сразу от двух обслуживающих организаций, является несостоятельным. Из ответа на судебный запрос, поступившего из МП г.о. Навашинский «Жилкомсервис», следует, что задолженность, указываемая в квитанциях, направляемых Гринцовой Е.Н., образовалась до января 2018 года, в период управления данным многоквартирным домом МП г.о. «Жилкомсервис», в настоящее время начисления за услуги отопления, водоотведения и водоснабжения не производятся (л.д.43). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, открытому на имя Гринцовой Е.Н. (л.д.44-47). Иных доводов против взыскания с нее суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг стороной ответчика не приведено.

Согласно положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ:

«Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается».

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ:

«С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию».

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ../../....г. по ../../....г., при этом начисление пени произведено на сумму долга, определяемую нарастающим итогом начиная с июня 2016 года. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с июня 2016 года по октябрь 2019 года, истцом пропущен, требование о взыскании пени, начисленных на соответствующую задолженность, удовлетворению не подлежит. Кроме того, при исследовании расчета сумм пени, составленного истцом, суд установил, что он выполнен неверно, а именно, без учета положений ч.14 ст.15 ЖК РФ, которая устанавливает, что начисление пени производится не ранее, чем с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. В связи с этим суд производит свой расчет суммы пени, подлежащих начислению на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с ../../....г. по ../../....г.. При этом судом также учитываются положения Постановления Правительства РФ *** от ../../....г., которым был установлен мораторий на начисление пени за период просрочки оплаты жилищно-коммунальных услуг с ../../....г. до ../../....г., и положения Постановления Правительства РФ *** от ../../....г., которым был установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в период с ../../....г. по ../../....г., в связи с чем начисление пени на ранее образовавшуюся задолженность в указанный период времени также не производится.

Согласно расчету суда, выполненному в соответствии с требованиями ч.14 ст.155 ЖК РФ, сумма пени, начисленных за период с ../../....г. по ../../....г., с учетом исключения периодов моратория (с ../../....г. до ../../....г. и с ../../....г. по ../../....г.) составляет 38 302 руб. 28 коп. В оставшейся части требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

При предъявлении искового заявления истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 6 586 руб. 00 коп. (л.д.7, 9). Данная сумма госпошлины была оплачена исходя из первоначально заявленной суммы исковых требований в размере 338 586 руб. 92 коп. С учетом уменьшения ООО «НКС» размера исковых требований уплате подлежала госпошлина в сумме 6 417 руб. 47 коп.

В соответствии со ст.333.40 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату в пользу истца в размере 168 руб. 53 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно решению суда требования ООО «НКС» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 253 587 руб. 23 коп., что составляет 78,82 % от заявленной цены иска. Соответственно, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Гринцовой Е.Н. в пользу ООО «НКС» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 058 руб. 25 коп., что составляет 78,82 % от суммы госпошлины, подлежавшей уплате истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы» к Гринцовой Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Гринцовой Е.Н., ../../....г. года рождения, уроженки ******* (паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы» (ИНН <данные изъяты>):

1) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ../../....г. по ../../....г., в сумме 215 284 руб. 95 коп.;

2) пени за период с ../../....г. по ../../....г. в сумме 38 302 руб. 28 коп.;

3) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 058 руб. 25 коп.,

а всего взыскать 258`645 (Двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к Гринцовой Е.Н., о взыскании основного долга в размере 52 844 руб. 75 коп. и пени в сумме 15 314 руб. 94 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы» отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы» сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению *** от ../../....г. в размере 168 (Сто шестьдесят восемь) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд ******* в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено ../../....г..

Судья С.В. Опарышева