Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4394/2023 от 07.07.2023

УИД 52RS0007-01-2020-004275-23                              (марка обезличена)

Дело №...                    город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование указав, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор №... купли-продажи. Предметом данного договора был изготовление продукции бани-бочки стоимостью 140 875 рублей.

Согласно п. 3.2.1 договора истец внес аванс в размере 70 437 рублей. Окончательный расчет производится в течение 2х рабочих дней с момента установки продукции на участке истца.

Согласно п. 3.1.1 договора ответчик обязался не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения от заказчика оплаты приступить к выполнению работы и завершить работу в срок. Не превышающий 30 рабочих дней с момента поучения от Истца оплаты.

При заключении договора сторонами был составлен и согласован заказ-наряд.

На сегодняшний день ответчик на связь не выходит, не информирует о движении заказа, работа в срок не выполнена.

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просит в течение 5-ти дней предоставить отчёт о работе либо вернуть оплаченные денежные средства. Стоимость отправки составила 269,64 руб. От получения данной претензии адресат уклоняется.

Взятые на себя по договору обязательства выполнены полностью и в установленные договором сроки, что подтверждается прилагаемыми к настоящему иску платежными документами, квитанцией №... от (дата)

На основании изложенного, руководствуясь ст.715 ГК РФ, ст.ст.13,15,23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар, в размере 70 437 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования в размере
63 393,30 рублей по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 269,64 руб.; штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона о
защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что заключал договор на приобретение бани-бочки по найденной в интернете рекламе. Он позвонил по телефону, указанному в каталоге, размещенном на сайте по изготовлению бань-бочек, ему прислали на электронную почту договор с реквизитами и он по ним произвел платеж, полагая тем самым, что договор с ИП ФИО2 заключен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на иск, в которых указал, что он договор с истцом не заключал, свою деятельность в качестве ИП он осуществляет только на территории (адрес), сфера его деятельности никак не связана с производством и продажей бань-бочек. Полагал, что мошенники воспользовались его данными из открытых источников и стали заключать договора от его имени с третьими лицам. Указал, что счетов в ПАО «Тинкофф банк», на который были переведены денежные средства истцом, у него не имеется, денежных средств он от него не получал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, обсудив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

На это указывают и разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", где указано, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата)г. истец ФИО1 заключил договор подряда №..., предметом данного договора было изготовление продукции - бани-бочки стоимостью 140 875 рублей.

Как полагал истец, подрядчиком по договору является ИП ФИО2, что следовало из информации, размещенной в сети интернет и копии договора подряда, присланного на его электронную почту.

В судебном заседании истец пояснил, что договор заключил дистанционно, обсуждая условия подряда по телефону указанному на соответствующем сайте, т.е. непосредственно с ИП ФИО2 он не общался, кто от его имени заключал и подписывал договор ему не известно.

Во исполнение договора истец внес аванс в размере 70 437 рублей, перечислив денежные средства по реквизитам, указанным в договоре, через АО «Тинькофф банк».

Ответчик ИП ФИО2 факт заключения договора с ФИО1 отрицал, предоставил выписку из ЕГРИП, в котором в качестве его места нахождения указан адрес (адрес), отличный от того, который поименован в договоре подряда от (дата)(адрес) указанной выписки из ЕГРИП в качестве сферы деятельности ИП ФИО2 указаны ОКВЭД 82.99, 43.21, 81.21, 81,22, 81.29.9 (деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, производство электромонтажных работ, деятельность по общей уборке зданий, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая, деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки, т.е. деятельность не связанна с изготовлением и продажей бань-бочек.

В ответ на запрос суда АО «Тинькофф банк» предоставил выписку по счету, указанному в договоре подряда от (дата)г., согласно которой данный счет был открыт на имя ФИО2, (дата) года рождения. (дата)г. на указанный счет поступили денежные средства от ФИО1 в сумме 70437 руб.

При этом согласно выписки из ЕГРИП и представленной в дело копии паспорта ответчика, ИП ФИО2 является лицом (дата) года рождения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 договор подряда с ФИО1 не заключал и денежных средств от него не получал.

Установив, что ИП ФИО2 стороной договора подряда на изготовление бани-бочки от (дата)г. не являлся, суд приходит к выводу о том, что на него не может быть возложена ответственность за неисполнение указанного договора в виде возвращении суммы аванса.

В силу изложенных обстоятельств ИП ФИО2 также не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договора в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Поскольку в удовлетворении иска судом было отказано, также с ответчика не полежат взысканию почтовые расходы истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 (марка обезличена).) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ((марка обезличена).) о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья    - подпись-                     О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)