Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2024 (2-2623/2023;) ~ М-2537/2023 от 08.12.2023

Дело № 2- 249/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.

с участием: истца ведущего судебного пристава -исполнителя Соль-Илецкого районного отделения ГУ ФССП России по Оренбургской области Беловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области Беловой К.А. к Изакову А.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого районного отделения Белова К.А. обратилась в суд с требованиями об обращении взыскания с целью погашения имеющейся задолженности в рамках исполнительного производства от 07.11.2022 №, возбужденного на основании исполнительного листа Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 13.09.2022 года по заявлению ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на недвижимое имущество должника Изакова А.Н., а именно земельные участки для сельскохозяйственного производства и иных целей, расположенные на территории МО г. Новотроицк Оренбургской области:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что должник длительное время не предпринимает действенных мер для погашения взысканной задолженности в размере <данные изъяты> на основании решения суда в пользу ООО КБ «Агросоюз», иного движимого и недвижимого имущества должника, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения решения суда не установлено. Кроме того, на данное недвижимое имущество, находящееся в залоге у взыскателя решением суда также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что решением Новотроицкого городского суда от 26.07.2019 по делу № с Изакова А.Н. в пользу Изакова С.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от 03.08.2020 о взыскании суммы задолженности с Изакова А.Н. в общем размере <данные изъяты>. В Борском РОСП Нижегородской области имеется сводное исполнительное производство № в отношении Изакова А.Н., которое находится в производстве судебного пристава Малениной С.А. В рамках данного исполнительного производства также имеются другие взыскатели.

В рамках данного сводного исполнительного производства установлено, что у Изакова А.Н. на основании судебных актов имеется непогашенная задолженность перед взыскателями: ООО «Симбат», межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Оренбургской области, Яковлевым Д.Е., ООО «ЦНО «Эксперт», межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, УФК по Нижегородской области, УФК по Оренбургской области и ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Изаков С.Н., солидарный должник по указанному выше исполнительному производству Автономов О.В. и супруга должника Изакова Ю.С.

Определением судьи от 26.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены все остальные взыскатели по сводному исполнительному производству № в Борском РОСП: ООО «Симбат», межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Оренбургской области, Яковлевым Д.Е., ООО «ЦНО «Эксперт», межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, УФК по Нижегородской области, УФК по Оренбургской области, ПАО Сбербанк России и судебный пристав исполнитель Маленина С.А., ГУФССП по Нижегородской области.

Ответчик Изаков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не представил.

Представитель третьего лица основного взыскателя ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заедание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал на свое согласие с исковыми требованиями судебного пристава Беловой К.А., не возражает против обращения взыскания на данное имущество должника.

Третьи лица, привеченные к участию в деле по инициативе суда Изакова Ю.С., Изаков С.Н., Автономов О.В., представители ООО «Симбат», межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Оренбургской области, Яковлев Д.Е., ООО «ЦНО «Эксперт», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, УФК по Нижегородской области, УФК по Оренбургской области, ПАО Сбербанка России и судебный пристав исполнитель Маленина С.А. Борского РОСП, представители ГУФССП по Нижегородской области, ГУФССП по Оренбургской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменных возражений от указанных лиц в суд не поступало.

Изаков СН. в первом судебном заседании в суде пояснил, что с ним также должник не рассчитывается, погашений по исполнительному производству не производит не возражал против иска судебного пристава- исполнителя, указал что у должника имеется и другое недвижимое имущество.

Суд, выслушав пояснения истца Беловой К.А., которая поддержала свои требования в полном объеме, проверив материалы исполнительного производства №, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

Согласно части 4 статьи 69 Закон об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

В силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Из материалов дела следует, что должник Изаков А.Н. с 16.12.2015 года является собственником нескольких земельных участков, расположенных на территории Оренбургской области МО г. Новотроицк, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании решения Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 26.02.2021 года с Изакова А.Н.и Автономова О.В. солидарно в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.08.2018 в размере <данные изъяты>.

Этим же решением суда обращено взыскание на автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежащий на праве собственности Изакову А.Н., автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащий на праве собственности Автономову О.В. путем продажи с публичных торгов. Обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (договор ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, принадлежащие на праве собственности Изакову А.Н. путем продажи с публичных торгов. С должников Изакова А.Н. и Автономова О.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании данного решения суда выданы в отношении Изакова А.Н. и Автономова О.В. исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению взыскателем в МОСП и ИОИП ГУФССП по Оренбургской области. Судебным приставом исполнителем МОСП ФИО1 возбуждено производство в отношении Изакова А.Н. от 07.11.2022 № с предметом взыскания обращение взыскания на заложенное имущество. Также судебным приставом МОСП от 07.11.2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении солидарного должника Автономова О.В.

26 января 2023 года судебным приставом МОСП ФИО2 имущество должника Изакова А.Н. передано на реализацию путем проведения публичных торгов. Торги не состоялись, 25 апреля 2023 года вынесено постановление о снижении цены имущества на 15 % и передано на вторые торги, которые также не состоялись. Вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой по сниженной на 10% от стоимости имущества. Взыскатель 26.06.2023 года выразил несогласие оставить данное имущество за собой. Постановлением судебного пристава МОСП по ИОИП от 13.07.2023 был снят арест с данного имущества и передано имущество должнику. Постановлением судебного пристава МОСП и ИОИП ФИО1 от 04.09.2023 исполнительные производства в отношении Изакова А.Н. и Автономова О.В. переданы в Соль-Илецкое РОСП ГУФССП по Оренбургской области для совершения дальнейших исполнительных действий. На момент передачи исполнительного производства в Соль-Илецкий РОСП сумма, взысканная по производству составила <данные изъяты>, задолженность составляла <данные изъяты> и исполнительский сбор <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава исполнителя Соль-Илецкого РОСП от 21.09.2023 ФИО3 данное производство в отношении Изакова А.Н. и Автономова О.В. принято к производству в РОСП, присвоен № и № соответственно.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП Беловой К.А и сводки по исполнительному производству общая сумма задолженности по исполнительному производству № и № солидарных должников на дату рассмотрения настоящего дела в суде составляет <данные изъяты>, перечислено в счет погашения, минуя депозитный счет, сумма в размере <данные изъяты>, исполнительский сбор – <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства в отношении Автономова О.В. установлено, что в отношении данного должника также проводится работа, с него взяты объяснения, наложен арест на движимое имущество должника от 19.12.2022 по месту его проживания, по решению Соль -Илецкого районного суда от 24.03.2023 года заложенный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска признан совместной собственностью супругов и передан в собственность Автономова О.В. 16.05.2023 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за пределы РФ должника. 14.07.2023 года вынесено постановление об исполнительском розыске имущества должника, в том числе по розыску заложенного автомобиля должника <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 16.10.2023 вынесено постановление судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату должника Автономова О.В.

Из справки судебного пристава Борского РОСП Малениной С.А. установлено, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство в отношении Изакова А.Н. № в отношении нескольких взыскателей с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору поставки, неустойки госпошлины, солидарно в пользу ООО «Симбат» <данные изъяты>; взыскание неосновательного обогащения по решению суда от 26.11.2019 в пользу Изакова С.Н, в размере <данные изъяты>; взыскание задолженности налога, пени, штрафа в сумме <данные изъяты>, в пользу МРИФНС № 14 по Оренбургской области; взыскание задолженности по расписке и процентов по решению суда от 24.11.2020 в пользу Яковлева Д.Е. в размере <данные изъяты>; задолженность за проведение судебно-технической экспертизы в пользу ООО «НЦО Эксперт» <данные изъяты>; взыскание налога, пени, штрафа в сумме <данные изъяты> в пользу МРИФНС № 18 по Нижегородской области; взыскание задолженности по банковской карте со счетов по решению суда от 21.02.2023 в пользу ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты>; взыскание суммы неосновательного обогащения по решению суда от 18.08.2023 в пользу Изакова С.Н. в сумме <данные изъяты>; взыскание задолженности по госпошлине в доход государства в сумме <данные изъяты>, а также у Изакова А.Н. имеются несколько не исполненных административных штрафов, наложенных на основании постановлений мировых судей. Из справки судебного пристава Борского РОСП следует, что общая сумма задолженности по сводному производству Изакова А.Н. составляет <данные изъяты> и исполнительский сбор <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском и ссылаясь на приведенные нормы права, истец указала на то, что решение суда об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве собственности должнику необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества Изакова А.Н. целью погашения задолженности.

Доказательства наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, ответчиком в дело не представлены. Стоимость данного недвижимого имущества должника на которое просит обратить взыскание истец не превышает общую сумму задолженности и составляет всего <данные изъяты>. Судом проверено имущественное положение должника Изакова А.Н. и установлено, что у должника в собственности находится один автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска который был арестован Борским РОСП с целью обращения на указанное имущество взыскания. В 2019 года арестованное имущество было передано на торги, которые не состоялись и автомобиль в январе 2020 года возвращен обратно должнику. Изаков А.Н. в настоящее время ежемесячного дохода не имеет, с последнего места работа <данные изъяты> уволился, другое недвижимое имущество расположенное в <адрес> (нежилое здание по адресу <адрес>) в соответствии с Актом судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска от 06.02.2024 года описано и арестовано. Стоимость данного имущества определена в Акте от 06.02.2024 года в размере <данные изъяты>.

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса РФ, частей 5, 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, статей 13, 56 ГПК РФ, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество. Таких доказательств со стороны должника в суд не представлено, письменных возражений о несогласии с иском судебного пристава со стороны Изакова А.Н. в суд не направлено.

С учетом установлены судом обстоятельств, наличия у должника Изакова А.Н большой суммы задолженности перед ООО КБ «Агросоюз» и другими взыскателями, отсутствие у него иного движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью погашения задолженности по решению суда, отсутствие у должника постоянного достаточного ежемесячного дохода, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Беловой К.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.11.2022 № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 13.09.2022:

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░