Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5930/2023 ~ М-5559/2023 от 22.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года                                                                                        г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при ведении протокола секретарем Сергеевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5930/2023 по иску Джуманазаровой И.Ф. к Козловой С.Д. о признании права собственности в силу приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что владеет квартирой, расположенной по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от октября 1999 года. Имуществом владеет открыто, не скрывает права на него, владение осуществляется непрерывно, никогда из ее владения не выбывало, владеет имуществом как своим собственным, добросовестно оплачивает коммунальные платежи, в течение срока владения претензий от бывшего собственника и иных лиц в адрес истца не поступало, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Владеет квартирой длительное время.

Просит признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., в силу приобретательной давности.

Истец Джуманазарова И.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Козлова С.Д., третье лицо администрация Карлукского муниципального образования в лице своего представителя, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из искового заявления следует, что во владении истца находится недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..... В указанную квартиру она вселилась в 1999 году после приобретения его у Козловой С.Д.. по договору купли-продажи от октября 1999 года. Истец проживает в указанной квартире с 1999 года по настоящее время, пользуется ею, вносит коммунальные платежи, требований о ее выселении никто не предъявлял.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены и судом исследованы: выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой квартира по адресу: .... находится на 2 этаже, общей площадью 32,3 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; справка ГУ МВД России по Иркутской области от **/**/**** , в соответствии с которой по адресу: .... зарегистрирована Джуманазарова И.Ф., **/**/**** года рождения, с **/**/****, технический паспорт «Областного центра технической инвентаризации – Областного БТИ» на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...., на 2 этаже, общей площадью 32,3 кв.м., жилой - 18,2 кв.м., расчетная книжка по оплате за электроэнергию, похозяйственные книги, квитанции, справка ММПКХ Иркутского района Карлукский участок по состоянию на **/**/**** об отсутствии задолженности по квартплате по адресу.

В подтверждение непосредственного владения и пользования спорным имуществом более 15 лет (ежедневно и ежегодно) также представлено заявление ответчика Козловой С.Д., в котором последняя против удовлетворения исковых требований Джуманазаровой И.В. о признании права на спорную квартиру по адресу: .... не возражает, в требованиями согласна.

Согласно разъяснений пунктов 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (п. 19).

По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20). Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, принимая во внимание, что каких-либо притязаний на спорный объект недвижимого имущества не имеется, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлялся, права третьих лиц на указанное строение не установлены, суд приходит к выводу том, что у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, так как она владеет спорным объектом недвижимого имущества (квартирой) добросовестно и открыто более 15 лет, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, соответственно исковые требования Джуманазаровой И.В. подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джуманазаровой И.Ф. удовлетворить.

Признать за Джуманазаровой И.Ф. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.\

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2023 года.

2-5930/2023 ~ М-5559/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Джуманазарова Ирина Федоровна
Ответчики
Козлова Светлана Дмитриевна
Другие
Администрация Карлукского муниципального образования
Бабенко Елена Геннадьевна
Суд
Иркутский районный суд Иркутской области
Судья
Финогенова А.О.
Дело на сайте суда
irkutsky--irk.sudrf.ru
22.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.09.2023Передача материалов судье
28.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.09.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.10.2023Предварительное судебное заседание
19.10.2023Судебное заседание
26.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.11.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее