Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2023 ~ М-1469/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-2200/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002056-64

Решение

Именем Российской Федерации

    22 июня 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бабучаишвили С.В.

с участием представителя ответчиков адвоката Науменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколовой Жанне Валерьевне, Козловой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Истец ООО КБ «Агросоюз» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ответчикам Соколовой Ж.В., Козловой Т.В. о взыскании задолженности и просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от 08.05.2015 года за период с 31.01.2019 по 05.04.2021 в сумме 327 705 рублей 15 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 477 рублей 50 копеек.

    Свои требования истец мотивирует тем, что 08.05.2015 между ООО КБ «Агросоюз» и ответчиком Соколовой Ж.В. был заключен кредитный договор № ХИ-2058-94/15, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 500000 рублей сроком погашения до 07.05.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,9% годовых. Договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

    Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

    Стороны согласовали график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

    Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.

    За период с 31.09.2019 по 05.04.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 327 705 руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 160 557 руб. 07 коп., проценты по кредиту – 109 169 руб. 13 коп., штраф – 57 978 руб. 15 коп.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Козловой Т.В. был заключен договор поручительства.

    В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед взыскателем за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Письменные требования истца к ответчикам о необходимости надлежащего исполнения обязательств были направлены 15.04.2021, Требования о погашении задолженности не исполнены.

    Ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора в части несвоевременного возврата кредитных средств и уплаты начисленных процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

    Определением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12.07.2022 судебный приказ о взыскании с Соколовой Ж.В., Козловой Т.В. задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 по делу <номер> в отношении ООО КБ «Агросоюз» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

    Ответчики Соколова Ж.В., Козлова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены.

    Представитель ответчиков адвокат Науменко В.В. в судебном заседании пояснил, что факт заключения кредитного договора, получение денежных средств по договору ответчиками не оспаривается. Соколова Ж.В. осуществляла досрочное погашение суммы кредита в размере 150000 рублей, в связи с чем между Банком и Соколовой Ж.В. был подписан другой график.

    При этом, истцом представлен другой график выплат, в связи с чем расчет задолженности произведен неверно.

    Истцом частично пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 19.01.2022 по 12.07.2022, который просит применить. Так же просит применить положения моратория № 497 от 28.03.2022.

    Представлены письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 59-64).

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав представителя ответчиков адвоката Науменко В.В., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 08.05.2015 между истцом ООО КБ «Агросоюз» и ответчиками заемщиком Соколовой Ж.В. и поручителем Козловой Т.В. был заключен кредитный договор № ХИ-2058-94/15, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику Соколовой Ж.В. кредит в сумме 500 000 рублей, под 39,90% годовых, сроком возврата по 07.05.2020. Возврат кредита предусмотрен частями в соответствии с графиком. Договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному Договору поручительство предоставлено Козловой Т.В.. Приложением к договору является график платежей по кредиту (л,д.11-12, 13).

    ООО КБ «Агросоюз» выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил сумму кредита в размере 500 000 рублей на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету. Из представленной выписки по счету видно, что кредитными денежными средствами заёмщик воспользовался (л.д. 17-22).

    Определением и.о. мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12.07.2022 года, по заявлению Козловой Т.В. был отменен судебный приказ <номер> от 19.01.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>15 от 08.05.2015 года в размере 327705 руб. 15 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3238 руб. 53 коп. (л.д. 9-10).

    15.04.2021 истцом в адрес ответчиков Соколовой Ж.В., Козловой Т.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 25,26,27,28).

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 по делу <номер>Б в отношении ООО КБ «Агросоюз» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». (л.д.29).

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

    По состоянию на 05.04.2021 за ответчиками числится задолженность в размере 327 705 руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 160 557 руб. 07 коп., проценты по кредиту – 109 169 руб. 13 коп., штраф – 57 978 руб. 15 коп. (л.д. 8).

    В подтверждении задолженности истцом представлена выписка по счету, отражающая движение денежных средств, и расчет задолженности (л.д.17-22, 8).

    Согласно п. 7 условий кредитного договора при досрочном частичном погашении суммы кредита изменением дальнейшего графика выплат производится по желанию заказчика.

    08.06.2015 Соколова Ж.В. частично погасила сумму кредита, внеся на счет 150 000 рублей. В связи с чем банком был предоставлен другой график выплат, из которого следует, что с учетом произведенной оплаты по состоянию на 08.06.2015 остаток задолженности составляет 366 943 руб. 98 коп. (л.д. 65-67).

    Определением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12.07.2022 судебный приказ о взыскании с Соколовой Ж.В., Козловой Т.В. задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд 27.03.2023 (л.д.37).

    Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

    Ответчики не оспаривали, что надлежаще свои обязательства по кредитному договору от 08.05.2015 не исполняла. До настоящего времени кредит в полном объеме не погашен.

    Таким образом, ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего ГК "Агенство по страхованию вкладов" имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства о взыскании задолженности как с заемщика, так и с поручителя.

    Суд не соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом, так как последним не учтена сумма, внесенная заемщиком в размере 150000 рублей в счет погашения кредита, что так же усматривается из выписки по счету, и новый график, заключенный между Банком и заемщиком, согласно которого по состоянию на 08.06.2015 остаток задолженности 366943 рубля 98 копеек (л.д.65-67).

    Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и положений моратория, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

    По правилам ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

    Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

    Подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

    Из материалов дела следует, что ответчик произвел последнюю оплату по кредитному договору 16.01.2019, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником обязательств по кредитному договору, с момента просрочки последнего платежа - с 16.01.2019 (л.д.22).

    Судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору вынесен 19.01.2022, таким образом на период с января 2022 по 12.07.2022 (дата отмены судебного приказа), срок исковой давности приостанавливается.

    В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского Кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

    Течение срока исковой давности после отмены судебного приказа 12.07.2022 было возобновлено, определение об отмене судебного приказа было получено истцом 11.08.2022.

     С настоящим исковым заявлением истец обратился 27.03.2023, то есть спустя шесть месяцев. Таким образом, на момент обращения с настоящем иском был пропущен срок исковой давности по платежам до 08.04.2020. учитывая график погашения платежей 09.03.2020- сумма 14281,27 руб.

     Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, факта нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита за период с 08.04.2020 по 07.05.2020, применения срока исковой давности, имеются основания для взыскания с ответчиков задолженности за указанный период, процентов и неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Следовательно, подлежит взысканию задолженность за период с 08.04.2020 по 07.05.2020 (срок возврата кредита согласно графика) 28562 рубля 42 копейки, из которых сумма основного долга – 27191 рубль 81 копейка и проценты -1370 рублей 61 копейка.

        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1057 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Соколовой Жанны Валерьевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер> выдан <дата> ТП в <адрес> ОУФМС России по Московской области в г. Серпухове) и Козловой Татьяны Владимировны, <дата> рождения. уроженки <адрес> (<номер> выдан ТП <номер> Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г.о. Серпухов 03.09.2014, 500-156) в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН5610000466) задолженность по кредитному договору от 08.05.2015 № ХИ-2058-94/15 за период с 08.04.2020 по 07.05.2020 в сумме 28562 рубля 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1057 рублей, всего 29619 рублей 42 копейки.

    Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.05.2015 <номер>, неустойки, судебных расходов в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                    Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 14.07.2023