Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 04.04.2023

Мировой судья Мошкова А.Ю.

Дело №11-7/2023

УИД 52MS0172-01-2022-002433-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., с участием ответчика Кузнецовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Ольги Платоновны и Кузнецова Алексея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 29 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Квартал Ломоносова 7А» к Кузнецовой Ольге Платоновне, Кузнецову Алексею Александровичу о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Квартал Ломоносова 7А» обратилось в суд с иском к Кузнецовой О.П. и Кузнецову А.А., с учетом уточнения исковых требований просит о взыскании с Кузнецова А.А., Кузнецовой О.П. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2021 года по 31.08.2022 года в сумме 31 254,65 руб., пени в сумме 4 323,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 267,34 руб., указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес>. Собственниками данного дома в 2008 году выбран способ управления домом – управление товариществом собственников жилья. ТСН «Квартал Ломоносова 7А», как юридическое лицо, было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04.07.2008г..

В нарушение требований действующего законодательства ответчики Кузнецова О.П. и Кузнецов А.А. оплату за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги не производят, в результате чего у них за период с 01.01.2021 г. по 31.08.2022 г. образовалась задолженность в сумме 31 254,65 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 29.12.2022 исковые требования ТСН «Квартал Ломоносова 7А» удовлетворены. С Кузнецовой О.П. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Квартал Ломоносова 7А» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 в размере 20 836,44 руб., пени в размере 2 882,19 руб., уплаченная госпошлина в размере 844,90 руб., а всего взыскано 24 563,53 руб., с Кузнецова А.А. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Квартал Ломоносова 7А» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 в размере 10 418,21 руб., пени в размере 1 441,10 руб., уплаченная госпошлина в размере 422,44 руб., а всего взыскано 12 281,75 руб.

Кузнецова О.П. и Кузнецов А.А., не согласившись с решением мирового судьи, подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и рассмотреть дело по существу.

В качестве доводов апелляционной жалобы истцы указали, что расчет задолженности по коммунальной услуге произведен неверно, то есть не на основании поданных ими в ГИС ЖКХ показателей прибора учета. Им был предоставлен в суд подробной перерасчет, поэтому вывод мирового судьи о том, что ответчиками не представлены доказательства неверного индивидуального потребления за водоотведение, считают несостоятельными. Доводы о неверном истце ТСН также необоснованно остались без внимания, поскольку в Чкаловском районном суде рассматривается дело по иску о ничтожности протоколов ТСН, связанных с избранием Даниловой Н.В. председателем ТСН, поэтому последняя не могла быть представителем истца. Данилова Н.В. в подтверждение своих полномочий не представила надлежащую доверенность в суд. В 2021 году работники ООО «БИМ» не проверку газового оборудования квартиры. Предоставлены документы не надлежащего качества, без печати. Ответчиками направлялась претензия о начислении необоснованной задолженности. Договор с ТСН ответчики не заключали.

ТСН не присылало ответчикам претензию о добровольном погашении долга, не направляло правильные начисления по коммунальной услуге и содержанию жилья. Расчеты в представленных квитанциях произведены неверно, в подтверждение чего ответчиками были представлены свои подробные расчеты. Договор между собственниками жилых помещений и ТСН не заключался, порядок определения цены не установлен, не установлены размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер платы за коммунальные услуги, соответствующих документ в суд не представлен. Ответчики членами ТСН не являются. ТСН не представило ответчикам нормативные акты, на основания которых производились начисления. Без решений общих собраний МКД в платежных документах ставятся завышенные суммы по капитальному ремонту. Ранее новым председателем был заключен договор с КВЦ г.Н.Новгорода о выпуске квитанций, однако, ТСН такие квитанции необоснованно формирует самостоятельно. Оплата по суммам, выставленным КВЦ за декабрь 2021 года и после 2022 года, ответчиками произведена полностью. Где были взяты истцом сведения о персональных данных ответчиком при обращении в суд с иском, не известно. Полагает, что существование ТСН является незаконным, многоквартирные дома не обслуживаются, доказательств надлежащего качества содержания жилья Даниловой Н.В. не представлено. ТСН самовольно увеличивает плату содержания жилья без соответствующего собрания собственников жилья.

В судебном заседании ответчик Кузнецова О.П. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала. Дополнила, что она согласна с суммой, взысканной с нее и сына решением мирового судьи. Производит оплаты, присужденной суммы с 2023 года. Считает, что с учетом произведенных ею оплат возможно произвести перерасчет взысканных сумм. В части квитанций, представленных им для оплаты, указанные в них суммы перепутаны, что не должно быть при оформлении финансовых документов. Общую сумму неоплаченных ею квитанций она не считала.

Представитель истца Товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Квартал Ломоносова 7А» Данилова Н.В. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика Кузнецовой А.А.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.

Принимая решение по делу, мировой суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТСН «Квартал Ломоносова 7А».

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, обоснованным и постановленным на основании исследованных доказательств по делу в соответствии с законом.

Оценка доказательств осуществлена судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Обжалуемое ответчиками решение суда содержит подробное описание установленных обстоятельств дела, оценку доказательств в отдельности и в совокупности, указание на нормы материального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Наличие у ответчиков своей точки зрения в отношении обстоятельств дела и доказательств, а также иное (ошибочное) толкование норм материального права, не является основанием для пересмотра принятого по делу решения лишь по формальным основаниям.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вынесенное решение суда первой инстанции полностью отвечает указанным требованиям и постановлено в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при доказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и при полном соответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики являются долевыми собственниками <адрес> - Кузнецова О.П. (доля в праве 2/3), Кузнецов А.А. (доля в праве 1/3). В 2008 году собственниками указанного дома выбран способ управления домом – управление товариществом собственников жилья. ТСН «Квартал Ломоносова 7А» зарегистрировано как юридическое лицо в ЕГРЮЛ 04.07.2008 г.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу требований ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч.ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 136 Жилищного кодекса РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Пункт 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ устанавливает для ТСЖ обязанность по представлению законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является объединением лиц - собственников помещений в многоквартирном доме, и которое в силу возложенных на него законом обязанностей является законным представителем всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ч. 4 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений ст.155 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Таким образом, в опровержении доводов апелляционной жалобы, независимо от наличия заключенного с ТСН договора и членства в товариществе, на ответчиках Кузнецовой О.П. и Кузнецове А.А., как на собственниках жилого помещения, лежит обязанность по внесению ежемесячной платы за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, согласно своей доле в праве собственности на общее имущество.

При этом, на основании приведенных выше норм, у ТСН «Квартал Ломоносова 7А» имеются полномочия для формирования платежных документов и направления их нанимателям и собственникам жилых помещения для оплаты коммунальных услуг.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из представленной истцом выписки из лицевого счета и квитанций на оплату, задолженность ответчиков в общей сумме 31 254,65 руб. образовалась за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 по оплате взносов на капитальный ремонт, холодное водоснабжение, водоотведение (канализацию), содержания жилья. Иных расчетов стороной ответчиков суду апелляционной инстанции не представлено.

Удовлетворяя исковые требования ТСН «Квартал Ломоносова 7А», мировой судья пришел к выводу о правильности представленного истцом расчета задолженности ответчиков, тем самым критически отнесся к представленному ответчиками расчету такой задолженности.

Данный вывод проверен судом апелляционной инстанции, который соответствует действительности. Расчет арифметически верен, произведен с учетом ранее уплаченных ответчиками сумм.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность приведенных доказательств в своей взаимосвязи свидетельствует о правильности произведенных ответчикам начислений.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет суммы пеней, предъявленной к взысканию с ответчиков, судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела, с учетом поступивших оплат.

С исковым заявлением в суд к Кузнецовой О.П., Кузнецову А.А. обратилась Данилова Н.В., которая, как на момент подачи иска, так и в настоящее время является председателем правления ТСН «Квартал Ломоносова 7А», сведения об ином суду не предоставлено. Поэтому, как правильно указал мировой судья, в силу положений пунктов 6.3, 13.2 Устава ТСН «Квартал Ломоносова 7а» Данилова Н.В., как председатель правления ТСН при подаче иска и при рассмотрении дела в суде действует без доверенности от имени товарищества, что опровергает доводы апелляционной жалобы в этой части.

Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, о чем указывают заявители, не влечет за собой отмену обжалуемого решения, поскольку положениями действующего жилищного законодательства РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не предусмотрен.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом разрешен правильно.

Доводы апелляционной жалобы в части возможного несоблюдения истцом Федерального закона «О персональных данных» не относятся к предмету рассматриваемого иска и не свидетельствуют о допущении каких-либо нарушений при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Других ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену оспариваемого решения, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 29.12.2022 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Квартал Ломоносова 7А» к Кузнецовой Ольге Платоновне, Кузнецову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Кузнецовой Ольги Платоновны, Кузнецова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке с момента вступления в законную силу.

Судья С.Н.Звягенцев. Определение вступило в законную силу.