Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2019 от 03.04.2019

Дело № 12-29/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 апреля 2019 года             г.Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

с участием защитника Сотниченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Илларионова С.З. на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КРФоАП в отношении Администрации г.Шумерля Чувашской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КРФоАП, в отношении Администрации г.Шумерля Чувашской Республики прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинскаий» Илларионов С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции было установлено нарушение требований ГОСТа Р50597-2017, указанных в протоколе об административном правонарушении. Сведений, опровергающих нарушение вышеуказанного ГОСТа, судом установлено не было. Однако в своем решении суд указывает, что устранение недостатков должно осуществляться в сроки согласно п.5.3 ГОСТа Р-50597-2017. В данном случае в отношении администрации г.Шумерля был составлен протокол об административном правонарушении за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. То есть администрация г.Шумерля как владелец автомобильной дороги не выполнила обязанности по содержанию автомобильной дороги, что выразилось в допущении образования недостатка улично-дорожной сети. Недостатки, указанные в протоколе об административном правонарушении, в силу характера образования не являются моментальными или внезапно возникшими. В материалах дела отсутствуют, и представителем администрации г.Шумерля при рассмотрении дела не были представлены сведения о том, что ранее администрацией г.Шумерля были приняты какие-либо меры по обнаружению недостатков и их своевременному устранению. Из этого следует, что администрация г.Шумерля как орган местного самоуправления, на который возложена обязанность по содержанию дорог, не обеспечила в своей деятельности организацию работы, которая позволила бы выявлять недостатки и своевременно согласно требованиям законодательства их устранять, что и привело к образованию недостатков улично-дорожной сети. Таким образом, действие (бездействие) администрации г.Шумерля по несоблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования г.Шумерля, подлежат квалификации по ч.1 ст.12.34 КРФоАП. Судья в своем решении ссылается на то, что на устранение недостатков предоставляется определенное время, в течение которого с момента обнаружения недостатков они должны быть устранены. Однако, протокол об административном правонарушении был составлен не в связи с нарушением сроков устранения недостатков, а по факту образования недостатка улично-дорожной сети в силу недостаточной организации работы, которая позволила бы выявить и своевременно согласно требованиям законодательства его устранить.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинскаий» Илларионов С.З. в судебном заседание поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что по факту выявленных "___" ___________ г. недостатков предписание об устранении недостатков администрации г.Шумерля не выдавалось и срок для их устранения не устанавливался.

Защитник Сотниченко Д.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в возражении, пояснила, что в настоящее время составляется смета, идет аукцион, примерно в конце мая – начале июня администрация устранит все недостатки.

В возражении отмечено, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в администрацию г.Шумерля предоставлен не был. Для признания факта нарушения требований ГОСТа Р50597-2017 необходима совокупность следующих условий: наличие повреждений дорожного полотна и их не устранение ответственным лицом в установленный срок. Только лишь наличие повреждений дорожного полотна в силу указанных норм ГОСТа не является свидетельством несоблюдения ответственным лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, поскольку образование указанных повреждений может быть вызвано факторами природного и техногенного характера, которые не зависят от выполнения обязанностей ответственного лица по содержанию дорог и, соответственно, не является подтверждением его вины по надлежащему содержанию дорог и улиц, что исключает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении и в материалах дела сведения о нарушении администрацией г.Шумерля сроков устранения недостатков, установленных таблицей 5.3 вышеуказанного ГОСТа отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФоАП. Также в зимний и осенний период, при низкой температуре воздуха ремонт дождеприемника невозможен. Доказательств того, что администрация имела реальную возможность осуществить работы по восстановлению дорожной разметки на нерегулируемых пешеходных переходах, материалы дела не содержат. Напротив, из представленных материалов дела следует, что данная проверка производилась сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Шумерлинский» "___" ___________ г., в зимний период, когда температура воздуха стабильно была ниже минус пяти градусов. Соответственно отсутствует субъективная сторона вменяемого административного правонарушения. Кроме того, денежные средства на ремонт данных улиц были запрошены письмом от "___" ___________ г. № ___________, однако выделены не были.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исходя из следующего.

Часть 1 ст.12.34 КРФоАП предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Из протокола № ___________ об административном правонарушении, составленном "___" ___________ г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский Илларионовым С.З., следует, что "___" ___________ г. в 23 часа 10 минут около дома № ___________ по ул........................ инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» были выявлены недостатки в автомобильной дороги (улицы), а именно: решетки ливневой канализации провалены ниже полотна проезжей части на 10 см.

Согласно п.5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (от 1 до 20 дней).

Из п.5.2.4 и таблицы 5.3 ГОСТа Р 50597-2017 следует, что устранение дефектов покрытия осуществляется в определенные сроки, в частности в случае отклонения по вертикали решетки дождеприемника относительно поверхности лотка более 1 см для всех видов дорог – срок устранения предусмотрен не более 2 суток.

Согласно письму ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» № ___________ от "___" ___________ г. по факту выявленных недостатков от "___" ___________ г. возле дома № ___________ по ........................ предписание об устранении администрации г.Шумерля не выдавалось.

Таким образом, исходя из содержания п.5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 и ч.1 ст. 12.34 КРФоАП, суд соглашается с позицией мирового судьи о том, что для признания факта нарушений требований п.5.2.4 вышеуказанного ГОСТа и соответственно, для признания факта наличия состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФоАП, необходима совокупность двух условий – наличия предусмотренных ГОСТом повреждений дорожного полотна и не устранения таких повреждений ответственным лицом в предусмотренный ГОСТом срок.

Поскольку такая совокупность в данном случае отсутствует, мировым судьей сделан верный вывод об отсутствии в действиях Администрации г.Шумерля Чувашской Республики состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФоАП.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КРФоАП РФ, в отношении Администрации г.Шумерля Чувашской Республики оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья                                     Н.Б.Миронова