Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3664/2022 от 08.08.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                                                               г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Антиповой А.А.

с участием представителей ответчика Петренко О.С., Екимовой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Иванову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском к Иванову Д.А. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ на предоставления потребительского кредита. Согласно условиям договора Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 123003 руб., сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 37% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается перечислением на счет № на имя Иванова Д.А. денежных средств в сумме 123003 руб.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользования денежными средствами не уплачивает.

Сумма долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 523177,45 руб., из которых: 123003 руб. - задолженность по основному долгу, 400174,45 руб.- начисленные проценты.

ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ОАО Банк «Открытие» перешло право требования задолженности с Иванова Д.А. в полном объеме. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ протокол № полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

На основании изложенного, Банк «Финансовая корпорация «Открытие» просит взыскать с Иванова Д.А. сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523177,45 руб., а так расходы по оплате государственной пошлины в размере 8432,00 руб.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании поступившего заявления ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся в установленном порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своих представителей Петренко О.С., Екимовой Е.Э., которые в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, заявили ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ на предоставления потребительского кредита. Согласно условиям договора Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 123003 руб., сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 37% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается перечислением на счет № на имя Иванова Д.А. денежных средств в сумме 123003 руб.

Пунктом 2.3 кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно Графику погашения задолженности.

Согласно п.2.7 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита, кредитор начисляет заемщику неустойку (пени) из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользования денежными средствами не уплачивает.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 523177,45 руб., из которых: 123003 руб. - задолженность по основному долгу, 400174,45 руб.- начисленные проценты.

ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ОАО Банк «Открытие» перешло право требования задолженности с Иванова Д.А. в полном объеме. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ протокол № полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Оценивая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений пунктов 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, по заявленным ПАО Банк «ФК Открытие» требованиям о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому платежу, как в отношении основного долга, так и в отношении процентов за пользование кредитов, так и неустойки.

Согласно графику платежей по кредитному договору последний предусмотренный указанным графиком платеж установлен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок исковой давности по указанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о совершении Ивановым Д.А. действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается (ст. 203 ГК РФ) судом не установлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

        Судья                                                                                                        А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года

        Судья                                                                                                        А.В. Руденко