Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 от 25.01.2023

Дело № 11-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Дмитриевка 02 февраля 2023 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова С.В., при секретаре судебного заседания Просветовой А.В., рассмотрев дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «МигКредит» на определение мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Даниловой Г. В. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МигКредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Даниловой Г. В. о взыскании задолженности по договору займа № 1114521098 от 25.05.2021 в размере 179446,42 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2394 рубля.

13 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка Никифоровского района Тамбовской области вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, которое мотивировано тем, что заявителем приложен документ об оплате государственной пошлины в размере 2394 рубля, тогда как, исходя из заявленной суммы долга, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2394,47 рубля.

ООО МФК «МигКредит» не согласившись с данным определением, обжаловало его в Никифоровский районный суд Тамбовской области, полагая, что сумма государственной пошлины была уплачена в соответствии с положениями ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, согласно которым, сумма налога исчисляется в полных рублях и сумма налога мерее 50 копеек отбрасывается.

В силу ч.3 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленномфедеральным законом о налогах и сборах.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 настоящего пункта, а именно при подаче искового заявления имущественного характера (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

При этом, судом учитываются разъяснения данные в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Указанная позиция также отражена в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 29 июня 2015 г. №03-05-06-03/37403, что в контексте спунктом 1 статьи 34.2Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно учитывалось ООО МФК «МигКредит» при оплате государственной пошлины для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 13.12.2022 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Даниловой Г. В. задолженности по договору займа вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявления о вынесении судебного приказа возврату мировому судье для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Даниловой Г. В. задолженности по договору займа отменить.

Заявление ООО МФК «МигКредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с Даниловой Г. В. задолженности по договору займа возвратить мировому судье судебного участка Никифоровского района Тамбовской области на новое рассмотрение.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Денисов