Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2024 от 24.06.2024

№ 1-124/2024

25RS0033-01-2024-000645-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Черниговка «23» июля 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственного обвинителя	Пинчук О.Е.
подсудимого защитника представившей удостоверение № и ордер №	К.М.В, Сёмкиной З.В.
при секретаре	С.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

К.М.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Черниговка Приморского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, холостого, лесного пожарного, военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.М.В, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, находясь возле двора <адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполненного в части лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается, и на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то есть лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающейся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполненного в части лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, и на основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то есть лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающейся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль механического транспортного средства мопеда марки «Yamaha Gear», без государственного регистрационного знака, рама № UAQ6J-390660, завел двигатель и начал движение на указанном мопеде по автомобильным дорогам с. Черниговка Приморского края, до момента когда, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, в районе <адрес> края, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Черниговский», которые тем самым пресекли его преступные действия, и установили факт алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектор исполнение Юпитер-К заводской №, имеющего свидетельство о поверке № С-ГШФ/25-09-2023/282064438 до ДД.ММ.ГГГГ). В выдыхаемом воздухе К.М.В, содержалось 1,084 миллиграмма этанола на литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый К.М.В, признал вину в совершении преступления, показал, что совершил преступление при изложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний К.М.В,, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 86-90) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение № в связи с истечением срока его предыдущего удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначены административные наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановления мирового судьи он получал и не обжаловал, поскольку был согласен с ними. Наказание в виде штрафов он исполнил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД ОМВД «Черниговский» ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в трезвом состоянии, взял у Л.И.Э., принадлежащий последнему, мопед марки «Yamaha Gear», без государственного регистрационного знака, рама № UAQ6J-390660, съездить по своим делам. О том, что у К.М.В, нет водительского удостоверения, он Л.И.Э. не говорил. На мопеде К.М.В, приехал домой и припарковал его возле двора <адрес> края. В период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут того же дня, находясь дома по указанному адресу, К.М.В, употреблял спиртное, выпив примерно 0,5 литра водки. Примерно в 18 часов 40 минут того же дня К.М.В, сел на мопед, завел двигатель и поехал на работу, что бы вернуть мопед Л.И.Э. О том, что управлять мопедом в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами незаконно, он знал. В районе <адрес> края его остановили инспектора полиции, которые находились в форменном обмундировании. Попросили предъявить для проверки документы на транспортное средство и на право управления транспортными средствами, на что К.М.В, ответил, что указанных документов нет. После чего, инспектора полиции, в связи с наличием у него признаков опьянения, отстранили его от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол, с согласия К.М.В,, он был освидетельствован на состояние опьянения, в ходе которого было установлено, что в выдыхаемом воздухе К.М.В, содержалось 1,084 миллиграмма этанола на литр выдыхаемого воздуха, был составлен соответствующий акт освидетельствования, с которым К.М.В, согласился. Мопед был изъят и помещен на стоянку временно-задержанных транспортных средств, в отношении К.М.В, был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе составления протоколов и акта освидетельствования, сотрудники полиции разъясняли К.М.В, его права, порядок проведения соответствующих действий, вели видеосъемку.

Помимо признания К.М.В, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края, К.М.В,, отстранен от управления мопедом марки «Yamaha Gear» (л.д. 10).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 4 минуты ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края, у К.М.В, установлено состояние алкогольного опьянения, содержание этанола на литр выдыхаемого воздуха 1,084 миллиграмма (алкотектор «Юпитер-К», заводской №, свидетельство о поверке № С-ГШФ/25-09-2023/282064438 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), протокол теста (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписью проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, освидетельствования К.М.В, на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-104).

Из показаний свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Черниговский» С.К.В., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-71) следует, что примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы совместно с К.Р.А., обеспечения безопасности дорожного движения, двигаясь по автодороге по ул. Полтавская с. Черниговка Приморского края ими был замечен гражданин, который управлял мопедом «Yamaha Gear», при этом вилял из стороны в сторону. По требованию инспектора полиции водитель мопеда был остановлен в районе <адрес> края. В ходе проверки выяснилось, что у водителя мопеда К.М.В, документы на право владения и на право управления транспортным средством отсутствуют. Кроме того, К.М.В, имел признак опьянения – запах алкоголя изо рта, и был отстранен от управления механическим транспортным средством, добровольно, на месте, прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования у К.М.В, было установлено состояние опьянения, а именно, в выдыхаемом воздухе К.М.В, содержалось 1,084 миллиграмма этанола на литр выдыхаемого воздуха.

Кроме того, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ К.М.В, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначены административные наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Наказание в виде штрафов исполнено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем водительское удостоверение К.М.В, сдал в ГИБДД ОМВД «Черниговский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-71).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный возле двора <адрес> края, с которого К.М.В,, находясь в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на мопеде начал движение по автомобильным дорогам с. Черниговка Приморского края (л.д. 62-66).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> края, на котором сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России «Черниговский» в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ остановили К.М.В,, мопедом в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 58-61).

Согласно протоколу <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> изъят мопед марки «Yamaha Gear», без государственного регистрационного знака, рама № UAQ6J-390660, белого цвета и ключ замка зажигания (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ указанный мопед изъят со стоянки временно-задержанного транспорта по адресу: 25 метров в северном направлении от <адрес> муниципального округа Приморского края (л.д. 108-111), осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-115), ключ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57; л.д. 120-124).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, К.М.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, К.М.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля Л.И.Э. в судебном заседании следует, что мопед марки «Yamaha Gear», без государственного регистрационного знака, рама № UAQ6J-390660 принадлежит ему. Он купил его с рук в 2023 году без документов. К.М.В, попросил у него мопед, о том, что у последнего нет водительского удостоверения не говорил. Когда Л.И.Э. давал мопед К.М.В,, последний был трезв.

Из показаний свидетеля К.С.В. в судебном заседании следует, что мопед марки «Yamaha Gear», без государственного регистрационного знака, рама № UAQ6J-390660 принадлежит Л.И.Э.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Подсудимый К.М.В, в ходе расследования уголовного дела дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив их в судебном заседании, его показания согласуются с изложенными в приговоре показаниями свидетелей С.К.В., Л.И.Э. материалами уголовного дела, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, постановлениями мирового судьи о привлечении К.М.В, к административной ответственности, таким образом, изложенная совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности К.М.В, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку содеянному К.М.В,, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе исследования характеризующего материала установлено следующее.

К.М.В, характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.М.В, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание К.М.В,, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку К.М.В, задержан непосредственно при совершении преступления, все юридически значимые обстоятельства органу дознания стали известны и без показаний последнего, то есть К.М.В, не представил органу дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.М.В,, судом не установлено.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого, и полагает необходимым назначить К.М.В, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о том, что назначение последнему основного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям уголовного наказания, может ухудшить финансовое положение К.М.В, и его семьи; состояние здоровья К.М.В, позволяет ему отбывать наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: мопед «Yamaha Gear» рама № UAQ6J-390660, переданный ИП Г.С.В. для хранения, ключ от мопеда, хранящийся в ОМВД «Черниговский» Приморского края на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым передать Л.И.Э., поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями К.М.В,, К.С.В., Л.И.Э., что мопед принадлежит последнему; диск хранить при деле.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить К.М.В, от уплаты процессуальных издержек.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К.М.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К.М.В, – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мопед «Yamaha Gear» рама № UAQ6J-390660, переданный ИП Г.С.В. для хранения, ключ от мопеда, хранящийся в ОМВД «Черниговский» Приморского края – передать Л.И.Э.; диск – хранить при деле по вступлении приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня постановления.

Судья Стефанюк Е.А.