Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2022 от 11.01.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            г. Иркутск                                         27 октября 2022 года

                Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Домбровской О.В.,

            при секретаре Баендуевой Л.Н.,

            с участием государственного обвинителя Черданцева А.А.,

            подсудимой Рябининой К.Н. и ее защитника – адвоката Дмитриева И.М.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела № 1-115/2022 в отношении:

Рябининой К.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Рябинина К.Н. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Рябинина К.Н. около <адрес> распивала спиртные напитки с <данные изъяты>, когда, воспользовавшись тем, что у неё находится принадлежащая <данные изъяты> банковская карта рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» № со счётом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ОО «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя <данные изъяты>, не представляющая для последнего материальной ценности, достоверно зная, что данная банковская карта имеет знак бесконтактной оплаты и можно оплачивать приобретение товаров на сумму менее 1000 рублей без ввода пин-кода, Рябинина К.Н. решила <данные изъяты> похитить денежные средства со счёта владельца указанной банковской карты.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> и желая их наступления, из корыстных побуждений, зная, что действует тайно от потерпевшего и иных лиц, Рябинина К.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта <данные изъяты> путем осуществления бесконтактным способом оплаты покупок товара в следующих объектах торговли:

    - в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 42 минуты на сумму 136 рублей;

    - в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 49 минут на сумму 876 рублей, в 12 часов 57 минут на сумму 657 рублей, в 12 часов 58 минут на суммы 876 рублей, 876 рублей;

    - в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 53 минуты на сумму 683,60 рублей; в 12 часов 54 минуты на сумму 813,70 рублей, в 13 часов 08 минут на суммы 435,23 рублей и 578,68 рублей;

    - в павильоне «<данные изъяты>», расположенном в Байкальском торговом доме по адресу: <адрес>, в 14 часов 06 минут на суммы 999 рублей и 999 рублей;

    - в павильоне «<данные изъяты>», расположенном в Байкальском торговом доме по адресу: <адрес>, в 14 часов 22 минуты на сумму 881 рубль, в 14 часов 23 минуты на суммы 950 рублей, 876 рублей, 876 рублей;

    - в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 14 часов 30 минут на сумму 1000 рублей, в 14 часов 32 минуты на сумму 1000 рублей;

    - в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 15 часов 04 минуты на сумму 876 рублей;

    - в павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 15 часов 30 минут на сумму 800 рублей, в 15 часов 32 минуты на сумму 875 рублей, в 15 часов 33 минуты на сумму 895 рублей, в 15 часов 36 минут на сумму 800 рублей, в 15 часов 41 минуту на сумму 920 рублей, в 15 часов 42 минуты на сумму 953 рубля;

    - в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 19 часов 02 минуты на сумму 130 рублей, в 19 часов 05 минут на сумму 975 рублей, в 19 часов 06 минут на сумму 270 рублей;

    - в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 19 часов 38 минут на сумму 985 рублей, в 19 часов 40 минут на суммы 805 рублей, 876 рублей, в 19 часов 41 минуту на сумму 885 рублей;

    - в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 19 часов 43 минуты на сумму 994 рубля, в 19 часов 46 минут на сумму 997 рублей;

    - в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 21 час 06 минут на сумму 999 рублей, в 21 час 10 минут на сумму 999 рублей, в 21 час 11 минут на сумму 800 рублей, в 21 час 14 минут на суммы 999 рублей, 900 рублей, в 21 час 15 минут на суммы 999 рублей, 800 рублей, в 21 час 16 минут на суммы 999 рублей, 600 рублей.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 42 минут до 21 часа 16 минут Рябинина К.Н. <данные изъяты> похитила с банковского счёта денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, в общей сумме 34 644, 21 рублей, похищенным имуществом Рябинина К.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб в сумме 34 644, 21 рублей.

В судебном заседании подсудимая Рябинина К.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объёме, пояснив, что раскаивается в содеянном. Из показаний подсудимой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> она встретила ранее незнакомого <данные изъяты>, который распивал спиртное и предложил ей присоединиться. В процессе распития спиртного, <данные изъяты> дал ей свою банковскую карту, чтобы приобрести спиртного, позволил купить что-нибудь покушать для дома, при этом сказал, что картой можно оплачивать покупки без введения пин-кода до 1 000 рублей. Она дважды ходила в магазин с картой потерпевшего, покупала спиртное, которое распивала с потерпевшим. Когда она проследовала в магазин в третий раз, то решила не возвращаться и воспользоваться денежными средствами потерпевшего для своих покупок. Совместно с <данные изъяты> она проследовала в магазины, где совершала покупки, за которые расплачивалась картой <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> не знал, что она похищает денежные средства потерпевшего. В ходе проверки показаний на месте она указывала на объекты торговли, где совершала покупки по карте потерпевшего. После того, как по карте стало невозможно оплачивать покупки, она выбросила карту. В ходе следствия ей представлялся отчет по банковской карте <данные изъяты>, указанные в выписке суммы и магазины, в которых совершены ее покупки, соответствовали действительности. С суммой ущерба в размере 34 644, 21 рублей она согласна, имеет намерения возместить ущерб потерпевшему.

Оценивая признательные показания подсудимой Рябининой К.Н. о времени, месте, обстоятельствах преступления, суд не усматривает оснований им не доверять, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу. Суд отмечает, что Рябинина К.Н. подробно пояснила об обстоятельствах совершения преступления, детально описала способ его совершения, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях Рябининой К.Н. не усматривается, таким образом, суд доверяет её показаниям, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладёт в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимой её вина в рассматриваемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <данные изъяты> (л.д. 21-22, 103-109) следует, что в 2018г. в офисе банка ПАО «Совкомбанк» он получил карту рассрочки «Халва» с кредитным лимитом 60 000 рублей. Данная карта оснащена функцией оплаты без пин-кода, если сумма покупки не превышает 1000 рублей. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из травмпункта ГКБ №, расположенного по адресу: <адрес>, проследовал к матери <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, но по дороге зашел в магазин, расположенный по <адрес>, где рассчитался за товар своей банковской картой «Халва», которую положил в карман джинс. В данном магазине он выпил спиртные напитки, сильно опьянел и плохо помнит, что происходило. Помнит, что когда он вышел из магазина, на улице уже было светло, он пошёл в направлении дома матери, по дороге неоднократно падал. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришёл домой, где он находился до этого времени и что делал, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ от сестры <данные изъяты> Е.Е. он узнал, что когда его не было дома, на его телефон приходили смс-оповещения о различных покупках с его банковской карты «Халва», сестра заблокировала карту. Осмотрев смс-оповещения, а в дальнейшем выписку о движении денежных средств, он обнаружил списание денежных средств за покупки, которые он не совершал. Считает, что мог выронить банковскую карту, но при каких обстоятельствах и в какой момент, пояснить не может. В результате со счета его карты похищено 34 644, 21 рублей, данный ущерб является значительным, поскольку его пенсионное пособие составляет 17 000 рублей, иного дохода не имеет, у него имеются кредитные обязательства. По поводу знакомства с Рябининой К.Н. ничего пояснить не может, не помнит, т.к. находился в состоянии опьянения, пользоваться своей банковской картой Рябининой, приобретать товары для личного пользования Рябининой не разрешал.

В ходе очной ставки с Рябининой К.Н. (л.д. 38-41) потерпевший <данные изъяты> указал, что допускает, что мог распивать спиртное ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на улице, мог дать карту Рябининой для покупки алкоголя.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д. 23-25, 42-45) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Рябинина, попросила подъехать в центр <адрес> к ТЦ «<данные изъяты>». Когда он приехал, Рябинина позвала его купить обои для ремонта в доме и продукты питания, сказала, что знакомый мужчина захотел ей помочь, взять её на денежное обеспечение и дал свою банковскую кару, чтобы она могла себе купить необходимое. Он спросил, не украла ли Рябинина банковскую карту, последняя отрицала хищение карты. Они с Рябининой пошли в строительный магазин, где купили обои, клей, извёстку, клеёнку, за товары Рябинина оплачивала по отдельности, чтобы стоимость составляла до 1000 рублей. Он спросил у Рябининой, почему мужчина не сообщил ей пин-код, Рябинина ответила, что мужчина хочет помочь продуктами и необходимым для дома, поэтому пин-код не называл, чтобы она не смогла снять наличные денежные средства и потратить на алкоголь. Далее они пошли в магазин «Хлеб Соль», где купили продукты питания, моющие средства, оплачивая товар частями до 1000 рублей, после чего они поехали в <адрес>. Вечером по просьбе Рябининой они ездили в ТЦ «<данные изъяты>» <адрес>, где Рябинина купила себе и ему кофту. О том, что банковская карта была похищена, он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д. 120-122) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась по адресу: <адрес>, где увидела сотовый телефон брата <данные изъяты>, который дома отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она увидела, что на телефон <данные изъяты> приходят сообщения о списании денежных средств со счёта банковской карты ПАО «Совкомбанк», оформленной на имя брата. В этот день около 21 часа <данные изъяты> пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, лёг спать. Около 21 часа 06 минут на телефон брата поступило сообщение о списании денежных средств со счёта банковской карты в магазине «Остин», она поняла, что картой пользуется кто-то посторонний, позвонила на горячую линию ПАО «Совкомбанк» и заблокировала карту. Когда <данные изъяты> проснулся, она спросила, где его банковская карта, <данные изъяты> сказал, что не знает. Потом <данные изъяты> обратился в ПАО «Совкомбанк», где ему выдали выписку о движении денежных средств.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимой, а также с письменными материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого события, что позволяет положить их в основу приговора. Причин для оговора подсудимой из вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей не установлено.

Помимо вышеуказанного, виновность Рябининой К.Н. подтверждается также следующими объективными доказательствами:

- заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее деньги с его кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» (л.д. 5).

- выписками по счёту и информацией ПАО «Совкомбанк», согласно которым в ПАО «Совкомбанк» на имя <данные изъяты> открыта карта рассрочки «Халва» №, счет № открыт в ОО «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте <данные изъяты> совершены операции по списанию денежных средств в следующих объектах торговли: на сумму 136 рублей в магазине «<данные изъяты>»; на суммы 876 рублей, 657 рублей, 876 рублей, 876 рублей в ООО «<данные изъяты>»; на сумму 683, 60 рублей, 813, 70 рублей, 435, 23 рублей, 578, 68 рублей в магазине «Хлеб Соль»; на сумму 999 рублей в магазине Иркутск; на сумму 881 рубль, 950 рублей, 876 рублей, 876 рублей в ИП «<данные изъяты>»; на сумму 1000 рублей, 1000 рублей в ООО «<данные изъяты>»; на сумму 876 рублей в ИП «<данные изъяты>»; на сумму 800 рублей, 875 рублей, 895 рублей, 800 рублей, 920 рублей, 953 рубля в ИП «<данные изъяты>»; на сумму 130 рублей, 975 рублей в ООО «<данные изъяты>» <адрес>; на сумму 270 рублей в «<данные изъяты>» <адрес>; на сумму 985 рублей, 805 рублей, 876 рублей, 885 рублей в ИП «<данные изъяты>»; на сумму 994 рубля, 997 рублей в «<данные изъяты>» Иркутск; на сумму 999 рублей, 999 рублей, 800 рублей, 999 рублей, 900 рублей, 999 рублей, 800 рублей, 999 рублей, 600 рублей в магазине «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. 8-11, 88-96). Указанная информация банка и выписки по счету осмотрены органом следствия, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-86, 87).

- чистосердечным признанием Рябининой К.Н., согласно которого 18.08.2021г. незнакомый мужчина дал ей банковскую карту, чтобы купить спиртное для совместного употребления, после чего у нее возник умысел на хищение средств с данной карты. Далее она ходила по различным магазинам и совершала покупки по указанной карте (л.д. 26).

- протоколом проверки показаний на месте с участием Рябининой К.Н., из которого следует, что в присутствии участников следственного действия Рябинина К.Н. указала на место около д<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она встретила <данные изъяты>, который дал ей банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», с которой она решила похитить денежные средства. Далее Рябинина К.Н. указала на объекты торговли, в которых она производила оплату своих покупок банковской картой потерпевшего <данные изъяты>: магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазин «Хлеб Соль» по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; павильон «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазин «Жемчужина» по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазин «Остин» в ТЦ «Карамель» по адресу: <адрес> (л.д. 48-60).

Исследованные в судебном заседании объективные доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сведений, позволяющих усомниться в их достоверности, не установлено, указанные доказательства относимы к рассматриваемому уголовному делу и действиям Рябининой К.Н., согласуются между собою и со всеми исследованными доказательствами по уголовному делу.

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, суд делает вывод об их достаточности для установления всех значимых обстоятельств по делу и для установления вины подсудимой в преступлении, совершённом при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а в целом о том, что ДД.ММ.ГГГГ Рябинина К.Н. <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 34 644, 21 рублей с банковского счёта <данные изъяты>, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, действия подсудимой Рябининой К.Н. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Показания потерпевшего, свидетелей, объективные доказательства в совокупности с показаниями подсудимой указывают на то, что Рябинина К.Н. осознавала, что воспользовалась чужой банковской картой при осуществлении своих покупок, хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего подсудимой совершалось единым способом, её преступные действия были тождественными и охватывались единым умыслом. Данные обстоятельства указывают на то, что преступление Рябинина К.Н. совершила умышленно, она осознавала противоправность своих действий в тайном, незаконном и безвозмездном хищении денежных средств с чужого банковского счёта; совершала активные действия, направленные на достижение преступного результата, а именно неоднократно расплачивалась за собственные покупки банковской картой потерпевшего; желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и сознательно добивалась преступного результата, лишив законного собственника прав владения, пользования и распоряжения денежными средствами. Между действиями Рябининой К.Н. и наступившими последствиями в виде материального ущерба, причинённого <данные изъяты>, усматривается причинно-следственная связь.

Значительность ущерба, причинённого <данные изъяты>, не вызывает у суда сомнений исходя из суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшего, положений примечания № к ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимой денежные средства похищены с банковского счёта потерпевшего, что обуславливает квалификацию действий с квалифицирующим признаком кражи «с банковского счёта».

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании обогащения, что подтверждается показаниями самой подсудимой, а также её действиями, поскольку похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению – потратила на личные нужды.

Подсудимая Рябинина К.Н. на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 196-200). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у Рябининой К.Н. выявляется синдром зависимости от стимуляторов первой – второй стадии, в настоящее время воздерживание, но в условиях, исключающих потребление. Имеющиеся у Рябининой К.Н. психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей, в период исследуемой юридически значимой ситуации она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому преступлению, Рябинина К.Н. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В принудительном лечении Рябинина К.Н. не нуждается, однако как лицо, страдающее синдромом зависимости от стимуляторов средней стадии, нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации, которые ей не противопоказаны (л.д. 129-134).

Приведённое заключение составлено полно, высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признаёт её выводы достоверными. Поведение подсудимой в судебном заседании адекватное, она правильно ориентируется в происходящем, верно оценивает судебную ситуацию. Учитывая изложенное в совокупности с исследованными доказательствами, суд признаёт Рябинину К.Н. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт для подсудимой: наличие малолетнего ребенка; чистосердечное признание Рябининой К.Н., учитывая, что на момент его подачи правоохранительные органы уже располагали сведениями о настоящем преступлении, в совокупности с изобличающими себя показаниями Рябининой К.Н. в ходе предварительного расследования, добровольным участием в проверке показаний на месте, очных ставках суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и названные подсудимой заболевания.

При признании смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка, несмотря на лишение Рябининой К.Н. родительских прав в отношении Рябинина В.П., суд учитывает, что уголовный закон не связывает данное обстоятельство с обязательным нахождением детей на иждивении, а также то, что преступление совершено не в отношении указанного ребенка.

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Рябининой К.Н., признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается пояснениями Рябининой К.Н. в судебном заседании, которая подтвердила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, которое повлияло на её поведение, трезвая бы не совершила такого преступления. Таким образом, судом установлено, что алкогольное опьянение не позволило Рябининой К.Н. надлежащим образом контролировать свои действия, избежать совершения преступления, а напротив, усугубило её противоправное поведение, способствовало совершению преступления, отяготило содеянное.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях Рябининой К.Н. рецидива преступлений в связи с осуждением за совершение преступления небольшой тяжести.

Поскольку в действиях Рябининой К.Н. установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания подсудимой положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это напрямую запрещено нормами указанных статей. Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений и направлено против собственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновной, которая характеризуется по месту жительства УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» удовлетворительно (л.д. 210), ранее судима, имеет место жительства, не работает, не замужем, имеет несовершеннолетнего сына. Суд также принимает во внимание возраст осуждаемой, состояние её здоровья, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия её жизни.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание вышеперечисленное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, за которое Рябинина К.Н. осуждена ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что исправительное воздействие наказания, назначенного по указанному приговору оказалось недостаточным для исправления осуждаемой и предупреждения совершения ею новых преступлений, поскольку Рябининой К.Н. вновь совершено умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что подсудимой следует назначить за совершение рассматриваемого преступления наказание только в виде лишения свободы и не в минимальном размере. Иное альтернативное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не предупредит совершение подсудимой новых преступлений и не будет являться справедливым. Вместе с тем, с учётом ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учётом полного признания подсудимой своей вины, ее отношения к содеянному, состояния здоровья, суд полагает, что исправление Рябининой К.Н. возможно без реальной изоляции её от общества, при осуществлении за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку суд приходит к убеждению, что Рябинина К.Н. общественной опасности под контролем представлять не будет, а реальное исполнение наказания будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на дальнейшей адаптации осуждённой в обществе, на условиях её жизни. Таким образом, суд находит возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет осуждаемой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности, материальное положение осуждаемой, суд полагает назначать нецелесообразным, считая, что основного наказания будет достаточно для её исправления.

С учетом выводов суда о назначении наказания условно, суд не усматривает оснований для применения норм ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, только такое наказание будет являться соразмерным содеянному, способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено Рябининой К.Н. до осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ то указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения Рябининой К.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости по вступлении приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: выписку по счёту банковской карты <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рябинину К.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца.

    В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую Рябинину К.Н. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу по месту жительства встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённых – филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику; в течение 14 дней со дня провозглашения приговора пройти консультационный приём у врача-нарколога, приступить к назначенному лечению от наркомании и медико-социальной реабилитации, о чём представить сведения в специализированный государственный орган, в течение 3-х месяцев представить в указанный орган сведения о результатах пройденного лечения и реабилитации; в течение 1 месяца со дня провозглашения приговора трудоустроиться и представить в специализированный орган сведения с места работы, продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, не менять место работы без уведомления специализированного органа, ежеквартально представлять в этот орган сведения с места работы.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения Рябининой К.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда. Избрать Рябининой К.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябининой К.Н. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счёту банковской карты <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                О.В. Домбровская