Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3895/2022 ~ М-3274/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-3896/2022

УИД 34RS0004-01-2022-004967-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

15 декабря 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнегосбыт» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнегосбыт» об определении порядка оплаты за жилое помещение.

В обоснование требования истец указал, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в равных долях в праве общей долевой собственности на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по делу № постановлено решение, которым ФИО2 вселен в <адрес>.

Истец и ответчик членами одной семьи не являются, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг за жилое помещение между ними не достигнуто.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с заявленными требованиями, согласно которым просил определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками в равных долях, с заключением отдельных соглашений и формированием отдельных платежных документов, также заявив о взыскании с ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг за составление иска в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Представители ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», в судебное заседание не явились, предствив возражения по заявленным требованиям.

Представители ответчиков ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнегосбыт», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО УК «Южное», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 27 постановления от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При этом сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения при разрешении требований об определении доли участия каждого из сособственников жилого помещения в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг необходимо исходить из их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в равных долях в праве общей долевой собственности на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по делу № постановлено решение, которым ФИО2 вселен в <адрес>.

Истец и ответчик членами одной семьи не являются, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг за жилое помещение между ними не достигнуто.

Содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого <адрес> осуществляет ООО УК «Южное».

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что между ФИО2 и ФИО3, являющимися долевыми собственниками <адрес>, не достигнуто соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при определении долей их участия в несении указанных расходов суд исходит из долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, которые в рассматриваемом деле являются равными.

Таким образом, суд находит обоснованными требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях, то есть по ? доли.

Заявленные ФИО2 требования к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнегосбыт» суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеется спор между собственниками жилого помещения, а не между собственником и поставщиками коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а также понесены расходы на оплату юридических услуг за составление иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные выше расходы относятся к судебным расходам истца и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ «░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░3 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ «░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░