Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-41/2020 (2-1339/2019;) ~ М-1088/2019 от 10.10.2019

Дело № *

УИД * *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года                     г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                         Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания            ФИО

с участием:

- ответчика Шевлягина В.Е. и его представителя ФИО по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПрокудиной Ирины Викторовны к Шевлягину Владимиру Евгеньевичу о признании сделки недействительной,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Истец Прокудина И.В., действуя через представителя Прокудина В.А., обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО, Шевлягину Владимиру Евгеньевичу о признании сделки недействительной, в котором просит суд признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером * от * года.

Определением суда от 21.01.2020г. производство по данному гражданскому делу в части требований Прокудиной Ирины Викторовны к ФИО о признании сделки недействительной прекращено, в связи с отказом представителя истца Прокудиной Ирины Викторовны - Прокудина Виктора Алексеевича, действующего по доверенности, от иска Прокудиной Ирины Викторовны к ФИО и Шевлягину Владимиру Евгеньевичу о признании сделки недействительной в части исковых требований о признании сделки недействительной, предъявленных к ФИО.

В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, по адресу: * По договору купли-продажи земельного участка от * года указанный земельный участок был продан ФИО за 195 000 рублей. Государственная регистрация перехода права собственности к покупателю ФИО. произведена на основании документов, поданных в Управление Росреестра через МФЦ г. Петушки Шевлягиным В.Е.. Указано, что истцом договор не подписывался, своего согласия Шевлягину В.Е. либо другим лицам на продажу данного участка она не давала, Шевлягина В.Е. либо других лиц на продажу данного участка не уполномочивала, указанных в договоре денежных средств не получала. На момент подписания договора истец находилась за пределами Российской Федерации. О продаже земельного участка узнала в январе 2019 года от своего отца ФИО.. Считает, что данный договор является ничтожным и не влечет никаких юридических последствий.

Протокольным определением суда явка истца в судебное заседание была признана обязательной.

           Истец - Прокудина И.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания в суд не явилась. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также указала, что указанный договор она не подписывала, своего согласия Шевлягину Е.В. либо другим лицам на продажу данного участка она не давала, Шевлягина Е.В. либо других лиц на продажу данного участка не уполномочивала, указанных в договоре денежных средств в размере 195 000 рублей не получала. Явиться в судебное заседание не может в связи с временным проживанием за границей, ее интересы в судебном заседании будет представлять ее отец ФИО..

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Частью 3 указанной нормы установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле… извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательствами надлежащего извещения истца служат имеющиеся в материалах дела конверты с судебными извещениями, вернувшиеся неполученными истцом.

Истец указывает, что временно проживает за границей, однако в исковом заявлении указан адрес истца: г. *, этот же адрес указан истцом и заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, направленном по электронной почте, а также в доверенностях, выданных истцом на имя представителя.

Иного адреса для извещения истца, суду не предоставлено, как телефонных номеров и адресов электронной почты.

В соответствии п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Каких-либо документальных доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание истца суду не предоставлено.

В силу положения ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца Прокудиной И.В., поскольку суду не предоставлены документы, свидетельствующие об уважительной причине неявки в судебное заседание.

Представитель истца - ФИО будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик - Шевлягин В.Е. в судебном заседании пояснил, что иск не признает. Указал, что Прокудина И.В. выдала доверенность на его имя,согласно которой доверила ему право продажи любых земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности во Владимирской области. Даная доверенность действовала на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, более того, действует и в настоящее время. Также пояснил, что их организация «* земля» реализацией земельных участков занимается с 2011 года. У ФИО в собственности находится много участков, часть из которых оформлена на его супругу и дочь. Сама истец на сделки не является, она всегда предоставляет заготовки - второй лист договора, подписанный ею, которые привозил сам ФИО У них были оформлены доверенности друг на друга. В основном ФИО находился за границей, 60-70% участков продавал он (ответчик), деньги за покупку переводились в тот же день. Показами участков занимался также он и * * принимала заявки, передавала их ему или Шевлягину, они занимались всем остальным. Все цены на земельные участки указаны у них на сайте. На истца участки оформлены чисто юридически. ФИО сказал, что данный участок надо продать, он присутствовал в офисе, знал о сделке, денежные средства были переданы за проданный участок ему.

Представитель ответчика Шевлягина В.Е. - ФИО в судебном заседании указал, что со стороны истца и ее представителя имеет место злоупотребление правом. Ответчик ФИО понес существенные расходы, является добросовестным приобретателем, он исполнил сделку. Истец и ее представитель на протяжении полутора лет никаких претензий не предъявляли. Указал, что Шевлягин В.Е. стороной сделки не является, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалыдела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что истец Прокудина И.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, по адресу: *

Из материалов дела следует, что * года между Прокудиной Ириной Викторовной и ФИО заключен договор купли-продажи названного земельного участка в простой письменной форме. Договор подписан продавцом и покупателем.

Из договора следует, что покупатель купил у продавца земельный участок за 195 000 рублей (п. 2.2). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 2.3.).

Переход права собственности на указанный земельный участок зарегистрирован.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из показаний свидетеля ФИО., оглашенных в порядке ст. 180 ГПК РФ, являющейся супругой ответчика Шевлягина В.Е., следует, что в сентябре 2017 года к ним обратился ФИО который хотел приобрести в их компании «*», соучредителем которой она является, три земельных участка. Земельные участки принадлежали: Шевлягину В.Е., ФИО и Прокудиной И.В., но фактически двумя последними земельными участками распоряжался ФИО., который знал о сделке и присутствовал на ней. С 2009 года ФИО сам привозил документы от жены и дочери. ФИО. лично передал подписанные ФИО и Прокудиной И.В. договора. Истец Прокудина И.В. на сделке не присутствовала, сделки всегда заключались в ее отсутствие. ФИО на регистрацию сделки не ездил, после в офисе произвели расчет жена ФИО передала деньги за все три участка, деньги пересчитали на машинке, а затем вручную, 145 000 она отдала Шевлягину за его участок, остальные отдала ФИО за два участка. У ФИО вопросов не возникало. Пояснила, что в указанный период времени без участия Прокудиной И.В. было проведено 40-50 сделок. ФИО занимался обновлением сайта, на котором закрашивались проданные участки, и знал, какие участки были проданы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что он знает ответчика ФИО т.к. он покупал у них участки. Пояснил, что он и Шевлягин осуществляли показы продаваемых земельных участков. Он ездил в регистрационную палату, чтобы взять талон на сделку, позже подъехали покупатели Роменские, после регистрации сделки возвратились в офис компании и производили расчет. Деньги за земельные участки передала жена ФИО Шевлягину, который их пересчитал и передал ФИО, она их отсчитала, часть отдала Шевлягину за его участок, оставшуюся часть за два участка отдала ФИО Сделки проводились всегда по доверенности от Прокудиной И.В., она на сделках не присутствовала. Бланки договоров из дома привозил ФИО

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО., супруги покупателя ФИО., следует, что она на сайте компании «* земля» увидела акцию о скидке на участки на 50%, куда она позвонила и договорилась о встрече. По приезду их встретил Шевлягин, они дали аванс в размере 10 000 рублей. В январе 2018г. она и ее супруг приехали заключать договор купли-продажи, сначала регистрировали право в регистрационной палате, потом поехали в офис для расчета. Два договора для регистрации дал *, ей было известно, что Прокудина И.В. и ФИО являются родственниками.

Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имеется, поскольку они не противоречат пояснениям сторон и материалам дела.

Согласно копии регистрационного дела при представлении документов в Управление Росреестра для регистрации сделки договора купли-продажи, присутствовал покупатель ФИО. и представитель продавца Прокудиной И.В. - Шевлягин В.Е., действующий на основании доверенности.

Из представленной суду копии доверенности следует, что Прокудина И.В. уполномочила отца ФИО Шевлягина В.Е., ФИО быть ее представителем в органах осуществляющую государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области, в том числе в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, по вопросу государственной регистрации права собственности на ее имя и регистрации перехода права собственности в отношении любых земельных участков, расположенных в Петушинском районе Владимирской области, на основании договоров купли-продажи, составленных в простой письменной форме, для чего предоставляет право подписывать и подавать от ее имени заявления о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности, сдавать на государственную регистрацию необходимый пакет документов и получать на руки зарегистрированные правоустанавливающие документы, в том числе экземпляры договоров купли-продажи, свидетельства о свидетельства о государственной регистрации права, с правом заявлений на приостановку или отказ в государственной регистрации, любых других заявлений, связанных с внесением изменений в ЕГРН, с правом получения уведомления о государственной регистрации, сообщений об отказе в государственной регистрации, исправлением технических ошибок, дополнительным приемом, получать и подавать документы на исправление технических ошибок, подавать дополнительные документы в случае приостановления государственной регистрации, уплатить необходимые платежи, сборы, пошлины, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, с правом получения денег по договорам купли- продажи.

Доверенность * выдана * года в г. Москва, удостоверена нотариусом г. Москва ФИО, сроком на десять лет с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

В материалы дела представлено нотариально заверенное заявление Прокудиной И.В. от * котором указано, что она в зарегистрированном браке не состоит, свидетельствует подлинность своей подписи.

Заявление в Росреестр на государственную регистрацию права на спорный земельный участок от имени Прокудиной И.В., подавал ее представитель по вышеуказанной доверенности Шевлягин В.Е..

При этом на регистрацию спорного договора купли-продажи были представлены Шевлягиным В.Е. подлинная доверенность, договор купли-продажи, заявление истца, оформленные нотариально *

Суд учитывает, что в представленной нотариально удостоверенной доверенности * выданной * года Прокудиной И.В. на имя ФИО. и Шевлягина В.Е., прямо оговорено полномочие на получения денег по договорам купли- продажи.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что согласно п. 2.3. Договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Из представленной копии описи о получении оригиналов документов, в том числе, договоров купли-продажи от *. по сделке по переходу права на земельный участок с кадастровым номером * МАУ «МФЦ Петушинского района» на судебный запрос от *. следует, что оригинал доверенности и заявления получил на руки Шевлягин В.Е., а также имеется подпись ФИО в получении документов.

Из материалов дела следует, что * года ФИО ФИО., ФИО., ФИО., ТСН «*», Прокудиной И.В. заключено соглашение о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой и единоличной собственности (для согласования и подключения потребителей к коммуникациям, находящимся в долевой собственности). В приложении №1 к указанному соглашению перечислены земельные участки, находящиеся в собственности вышеназванных лиц на момент заключения соглашения. При этом в данном приложении спорный земельный участок с кадастровым номером * (* отсутствует. При подписании соглашения присутствовали ФИО. и дочь ФИО., действующая от своего имени и от имени матери по доверенности.

Однако каких-либо возражений и замечаний по поводу отсутствия в соглашении сведений по спорному участку указанные лица не высказали.

Разрешая спор, суд учитывает, что истец Прокудина И.В. выдала доверенность на имя Шевлягина В.Е. с правом регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи земельных участков, расположенных в Петушинском районе, без конкретизации каждого объекта недвижимости (площадь, кадастровый номер, адрес), следовательно, должна была предполагать, что представитель на основании данной доверенности может осуществить регистрацию переход права собственности на любой принадлежащий истцу земельный участок, по переданным своему представителю ФИО. подписанным договорам купли-продажи.

Подлинник доверенности, как и заявление истца Прокудиной И.В. имелись у Шевлягина В.Е..

Кроме того, этой же доверенностью Прокудина наделила Шевлягин В.Е. и ФИО полномочиями получения денег по договорам купли-продажи.

Солгано сведениям с официального сайта Федеральной Нотариальной палаты * по состоянию на * года указанная доверенность является действующей, нотариальных распоряжений об отмене доверенности, не имеется.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что не давала поручения кому-либо на продажу земельного участка.

Однако учитывая наличие вышеуказанных доверенностей и согласия, суд полагает данный довод несостоятельным.

Кроме того, надлежащих доказательств того, что истцом спорный договор не подписывался, суду не предоставлено.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что сам по себе факт нахождения истца за пределами Российской Федерации в вышеуказанный период не свидетельствует о невозможности подписания договора в более раннюю дату при датировании договора иным числом.

Истец, в лице своего представителя, отказалась от исковых требований к ответчику ФИО., отказа от иска к ответчику Шевлягину В.Е. не поступало.

Между тем, анализируя изложенное и представленные суду документы, суд полагает необходимым отказать истцу в исковых требованиях к ответчику Шевлягину В.Е., поскольку он не являлся стороной сделки, сопровождение спорной сделки, в том числе в органах, осуществляющих государственную регистрацию права собственности, с правом получения денежных средств по договорам купли-продажи, прямо оговорено в доверенности, выданной истцом, денежные средства согласно показаниям свидетелей, были переданы представителю истца Прокудиной И.В. - ФИО который также имел полномочия на получение денежных средств согласно доверенности, более того, в договоре указано, что расчет между сторонами произведен до заключения договора.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности, а также обстоятельств, указанных истцом в качестве оснований искового заявления, приводит суд к убеждению, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем, требования истца являются необоснованным и не подлежат удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    *                         ░.░. ░░░░░░░░░                                           

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░