Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-137/2023 от 28.04.2023

    Дело № 1-137/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

г.Семенов                                                                     14 июля 2023 года

    Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием

          государственного обвинителя - Семеновского городского прокурора Ложкарева А.В.,

    подсудимой Дворянинова Т.В., защитника -адвоката Румянцевой Е.П.,

    потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кочетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Семеновского районного суда заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела и материалы уголовного дела в отношении:

Дворянинова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданки РФ, родной язык- русский, образование среднее, разведенной имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей двое из которых являются малолетними, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дворянинова Т.В. обвиняется в совершении кражи умышленного преступления средней тяжести и умышленного преступления небольшой тяжести.

Преступления по версии обвинения совершены при следующих обстоятельствах:

В начале декабря 2022 года Дворянинова Т.В., проживая в арендуемой у ФИО1 квартире по адресу: <адрес>, тайно похитили находив шившееся в указанной квартире имущество ФИО1, а именно баян, стоимостью 3000 рублей и аккордеон стоимостью 3000 рублей, а всего тайно похитила имущество ФИО1 на общую сумму 6000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, период с 01.12.2022 года по 26.01.2023 года Дворянинова Т.В., проживая в арендуемой у ФИО1 квартире по адресу: <адрес>, путем растраты похитила вверенное ей ФИО1 имущество, а именно телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление, в котором она просила прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемой Дворянинова Т.В. за примирением сторон. В судебном заседании ФИО1 заявила, что Дворянинова Т.В. полностью возместила ей причиненный преступлением вред и принесла ей свои извинения, что является для нее достаточной компенсацией. Дворянинова Т.В. она простила, претензий к ней не имеет и ее осуждения не желает. Положения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ ФИО1 понятны.

Обвиняемая Дворянинова Т.В. заявила о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Свою вину в совершенных преступлениях обвиняемая признала полностью и согласилась с квалификацией её действий по ч.1 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемая осознает.

Защитник Румянцева Е.П. ходатайство потерпевшей поддержала, просила освободить Дворянинова Т.В. от уголовной ответственности, прекратить производство по делу, поскольку обвиняемая впервые совершила преступление небольшой и средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается, причиненный вред возместила полностью, является многодетной матерью, характеризуется положительно, потерпевшая ее простила.

Участвующий в деле прокурор Ложкарев А.В. полагал, прекращение уголовного дела в отношении Дворянинова Т.В. является нецелесообразным, поскольку она характеризуется противоречиво и ранее привлекалась к административной ответственности.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В ходе предварительного следствия действия Дворянинова Т.В.    квалифицированы по ч.1 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступления относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести. Дворянинова Т.В. не судима, является многодетной матерью, имеет 5 детей, двое из который является несовершеннолетними, а двое малолетними. Дети находятся на ее воспитании и содержании. Несмотря на привлечение к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ Дворянинова Т.В. имеет многочисленные грамоты и благодарности за воспитание детей в том числе от губернатора Нижегородской области, является самозанятой, обеспечивая детям необходимые условия для жизни и развития, характеризуется в целом удовлетворительно. С потерпевшей ФИО1 подсудимая примирилась, возместив ущерб, причиненный преступлением, в приемлемой для потерпевшей форме и достаточном размере, о чем потерпевшей лично заявлено в судебном заседании. Более каких-либо претензий потерпевшая ФИО1 к подсудимой Дворянинова Т.В. не имеет и ее осуждения не желает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности Дворянинова Т.В., ее раскаяния в содеянном, поведения после совершенного преступления, полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным освободить Дворянинова Т.В. от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

    При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемой Дворянинова Т.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 236, 239 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Дворянинова Т.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Дворянинова Т.В., обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ от уголовной ответственности освободить связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Дворянинова Т.В.    в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства- мобильный телефон маки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение владельцу ФИО2, оставить ей по принадлежности, телевизор марки «<данные изъяты>» переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1, также оставить ей по принадлежности.

В соответствии со ст. 51 ч. 1, 132 ч. 2 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Семеновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

             Судья                                     подпись                                Ягилев С.В.

             Копия верна. Судья                                                            Ягилев С.В.