Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-309/2023 от 29.05.2023

34RS0002-01-2023-003193-28

Дело № 12-309/23

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                            7 июля 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Сиохина Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ТСН «Колос» ФИО5 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ГУ МЧС по Волгоградской области Карабекова Д.Т. № 002-10/2023/4 от 2 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ТСН «Колос»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ГУ МЧС по Волгоградской области Карабекова Д.Т. № 002-10/2023/4 от 2 мая 2023 года юридическое лицо - ТСН «Колос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ФИО6 рублей.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г. Волгограда, конкурсный управляющий ТСН «Колос» ФИО7 оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа, просит его изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения, мотивируя тем, что в отсутствии необходимой документации, штата работников, а также денежных средств на расчетном счете ТСН «Колос», вести хозяйственную деятельность не представляется возможным, в связи с чем оплата административного штрафа в размере ФИО8 рублей, наложенного на ТСН «Колос», равно как и выполнение предписания, также не представляется возможным.

В судебное заседание законный представитель ТСН «Колос», представители ОНД и ПР по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводским районам ОНДиПР по г.Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Исходя из содержания ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ч. 2 ст. 37 Закона № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

В соответствии с ч. 2 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территории, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, в период с 10 апреля по 14 апреля 2023 года на основании решения главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО3 от 5 апреля 2023 года № 002/38 отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области проведено внеплановое выездное контрольно-надзорное мероприятие за соблюдением ТСН «Колос» обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации территории по адресу: 400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, 137.

По результатам проверки 14 апреля 2023 года составлен Акт выездной проверки №002/38.

В ходе проверки установлено, что юридическим лицом - ТСН «Колос» допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности установленных: «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее ППР РФ 1479), а именно:

1. Руководителем не обеспечено размещение схемы с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения у въезда на территорию (п. 71 ППР РФ).

2. На объекте защиты не обеспечена очистка территории от горючих отходов, мусора и сухой растительности вдоль 2 линии СНТ (п. 73 ППР РФ).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: актом выездной проверки № 002/38 от 14 апреля 2023 года; протоколом об административном правонарушении № 002-10/2023/1 от 27 апреля 2023 года, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 3 мая 2023 года, предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 002-38/1 и иными материалами.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных требований, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу заместитель главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ГУ МЧС по Волгоградской области Карабеков Д.Т., при соблюдении требований, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ТСН «Колос» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ТСН «Колос» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вывод должностного лица о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние юридического лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Согласно п. 2.2, п.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, отсутствие негативных последствий, финансовое положение юридического лица, суд полагает, что наложение административного штрафа в установленных санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности, вследствие чего суд усматривает основания для назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № 002-10/2023/4 ░░ 2 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № 002-10/2023/4 ░░ 2 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░