Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2024 (2-9265/2023;) ~ М-8140/2023 от 08.11.2023

УИД 03RS0005-01-2023-010264-22

Дело № 2-1256/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кнутовой Ольги Васильевны к Рахматуллину Рустаму Рахимжановичу о взыскании компенсации расходов по содержанию жилого помещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Кнутова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Рахматуллину Р.Р. о взыскании компенсации расходов по содержанию жилого помещения в порядке регресса.

В обосновании требований указано, что Кнутова О.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>. Также собственником 1/2 доли жилого помещения является ответчик, который не принимает участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения. С 2021 года по настоящее время данные расходы несет истец. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика половину произведенных ею платежей в размере 76148, 71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2484 рубля, по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.

В судебное заседание истец Кнутова О.В., ответчик Рахматуллин Р.Р. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики извещались путем отправления судебных повесток по адресу регистрации и известному месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена с пометкой «истек срок хранения».

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

На основании ст.ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, - по 1/2 доле в праве собственности каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 7 декабря 2023 года.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силуп. 1 ст. 247Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласноп. 2 ст. 247Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведеннойнормыправа компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

26 апреля 2021 года между Кнутовой Л.М. и ИП Шайхулисламовым М.Ф. заключен договор №74 на поставку и монтаж изделий из ПВХ профиля, оснащенные фурнитурой, двухкамерный стеклопакет (3 стекла), по адресу: РБ, <адрес>; стоимость изделий и услуг по договору составила 49600 рублей, которая оплачена Кнутовой Л.М. в полном размере согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26 апреля 2021 года.

19 сентября 2023 года истцом приобретена плита газовая Гефест ПГ 1200 С7 КВ стоимостью 16390 рублей.

5 октября 2023 года произведена замена газовой плиты в квартире по адресу: РБ, <адрес>, о чем составлен акт сдачи-приемки работ, стоимость работ составила 1839, 59 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, отказ от участия в ремонте общего имущества, произведенном за счет одного из участников долевой собственности, будет являться для других собственников неосновательным обогащением.

В настоящем случае замена газового оборудования – газовой плиты одним из собственников квартиры, находящейся в долевой собственности, являются расходами по содержанию и обеспечению сохранности общедолевого имущества, в связи с чем отказ остальных собственников от возмещения понесенных им расходов является неправомерным.

Довод ответчика об отсутствии доказательств установки приобретенной газовой плиты по адресу: РБ, <адрес>, суд отклоняет, поскольку газовая плита приобретена 19 сентября 2023 года, замена произведена вскоре после покупки 5 октября 2023, более того, при заключении 22 марта 2024 года договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования указано, что в квартире установлена газовая плита Гефест, что отражено в акте №32430847 от 22 марта 2024 года.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по замене газового оборудования в виде половины стоимости газовой плиты и половины стоимости услуг по ее установке, а именно 9114, 79 рублей из расчета: (16390 рублей + 1839, 59 рублей)/2.

26 апреля 2021 года между Кнутовой Л.М. и ИП Шайхулисламовым М.Ф. заключен договор №74 на поставку и монтаж изделий из ПВХ профиля, оснащенные фурнитурой, двухкамерный стеклопакет (3 стекла), по адресу: РБ, <адрес>; стоимость изделий и услуг по договору составила 49600 рублей, которая оплачена Кнутовой Л.М. в полном размере согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заказчиком по договору является Кнутова Л.М., она произвела оплату по договору, доказательств использования Кнутовой Л.М. денежных средств истца материалы дела не содержат, суд не усматривает оснований для взыскания половины оплаченных по договору денежных средств с ответчика. Наряду с этим суд учитывает, что истцом не доказана необходимость несения данных расходов, а именно, что установленные в квартире окна пришли в негодности либо имели существенные дефекты, что требовало их безусловной замены.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора: ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

На основании ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг перед исполнителем коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение, который определяется по правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. ст. 218, 219, п. 4 ст. 1152).

22 марта 2024 года между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и Кнутовой О.В. заключен договор № о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии со справкой ПАО «Газпром межрегионгаз Уфа» о расчетах по лицевому счету № абонентом Кнутовой О.В. в период с июня 2021 года по декабрь 2022 года оплачено 2267, 08 рублей; оплата произведена в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, установленного в квартире.

Согласно расчету задолженности/переплаты за электроэнергию на лицевой счет абонента Кнутовой О.В. по адресу: РБ, <адрес>, в период с июня 2021 года по декабрь 2022 года оплачено 2718, 96 рублей; начисления произведены по данным индивидуального прибора учета, установленного в квартире.

В соответствии с историей начислений и платежей по набору коммунальных услуг в период с июня 2021 года по декабрь 2022 года истцом оплачены коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, в сумме 33900, 75 рублей.

Кроме того, истцом произведена оплата капитального ремонта: 19 января 2022 года в сумме 465,86 рублей, 24 июня 2021 года – 5000 рублей, то есть всего в сумме 5465, 86 рублей.

Учитывая, что квартира находится в общей совместной собственности истца и ответчика, последний также обязан нести бремя содержания имущества и исполнять обязанность по оплате коммунальных услуг, соответственно с Рахматуллина Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию половина суммы уплаченной за коммунальные услуги – 16 950, 37 рублей, половина суммы, уплаченной за капительный ремонт – 2 732, 93 рублей.

Поскольку оплата за поставленный газ и электрическую энергию произведена на основании установленных в квартире индивидуальных приборов учета, то есть в размере, потребленном потребителем, ответчик в квартире не проживает, оснований для взыскания с него половины уплаченных денежных средств не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в общей сложности подлежит взысканию компенсация расходов, произведенных на содержание жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, оплату коммунальных услуг в сумме 28798, 09 рублей из расчета (9114, 79 рублей + 16 950, 37 рублей + 2 732, 93 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Кнутовой О.В. удовлетворены частично, с ответчика Рахматуллина Р.Р. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1063, 94 рубля, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей. В обоснование требований приложена копия договора об оказании юридических услуг от 21.07.2021 года, заключенного между Кнутовой Ларисой Михайловной и ООО Юридический центр «Партнер», согласно которому предметом является представление интересов Кнутовой Л.М. в досудебном порядке и суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителя с подготовкой необходимой документации.

При этом, из содержания договора не следует, что он заключен в рамках рассматриваемого гражданского дела, также заключен не истцом Кнутовой О.В.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходы по оплате юридических услуг в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования Кнутовой Ольги Васильевны к Рахматуллину Рустаму Рахимжановичу о взыскании компенсации расходов по содержанию жилого помещения в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Рахматуллина Рустама Рахимжановича в пользу Кнутовой Ольги Васильевны компенсацию расходов по содержанию жилого помещения в порядке регресса в сумме 28798, 09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1063, 94 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Ю.В. Проскурякова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2024 г.