Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2020 от 12.05.2020

Дело № 1-183/2020

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

3 июня 2020 г.                                               г. Новочебоксарск

           Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю.В.

подсудимой - гражданского ответчика Никитиной В.Б., ее защитника- адвоката Ивановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Никитиной Венеры Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, со средним образованием, работающей упаковщиком <данные изъяты>, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159.3 ч.2, 159.3 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

            Никитина В.Б.совершила два мошенничества с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 06 минут Никитина В.Б., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Экспресс» ООО «Луч», расположенном по адресу: <адрес>, получила для приобретения спиртных напитков в указанном кафе от ранее не знакомой Потерпевший №2 банковскую карту №, открытую в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» расчетный счет № на имя Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес> чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа и после приобретения спиртных напитков, предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, присвоила данную карту с целью хищения денежных средств путем приобретения товара и расчета за товар указанной банковской картой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей Потерпевший №2 банковской карты, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе указанную банковскую карту, в период времени с 00 часов 06 минут до 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана продавцов торговых отделов различных кафе и магазинов, выразившегося в умолчании о незаконном владении банковской картой, приобретала товарно- материальные ценности, оплатив их банковской картой, принадлежащей Потерпевший №2, тем самым похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства:

- в период с 00 часов 06 минут до 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Экспресс» ООО «Луч», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на общую сумму 893 руб., оплатив товары банковской картой, принадлежащей Потерпевший №2;

- 01 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Марка», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 200 руб., оплатив товар банковской картой, принадлежащей Потерпевший №2,;

- в период времени с 02 часов 07 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом отделе ИП ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на общую сумму 1049 руб., оплатив товары банковской картой, принадлежащей Потерпевший №2;

- в период времени с 02 часов 52 минуты до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом отделе ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на общую сумму 1210 руб., оплатив товары банковской картой, принадлежащей Потерпевший №2;

- в период времени с 04 часов 00 минуты до 05 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Посиделки», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на общую сумму 1874 руб., оплатив товары банковской картой, принадлежащей Потерпевший №2,;

- в период времени с 10 часов 26 минут до 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом отделе ИП ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на общую сумму 353 руб., оплатив товары банковской картой, принадлежащей Потерпевший №2;

- в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом отделе ФИО16 расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на сумму 544 руб., оплатив товары банковской картой, принадлежащей Потерпевший №2;

- в период времени с 11 часов 11 минут до 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на общую сумму 1704 руб., оплатив товары банковской картой, принадлежащей Потерпевший №2

Таким образом, Никитина В.Б. в период времени с 00 часов 06 минут до 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием электронного средства платежа, путем обмана совершила мошенничество, похитив с банковской карты принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 7 827 руб. 20 коп., причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, Никитина В.Б., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков, находясь у <адрес>, получила для сохранности и последующей передачи Потерпевший №1 от ранее ей знакомого ФИО10, которому передал собственник для приобретения спиртных напитков, банковскую карту №, расчетный счет №открытую в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа и, предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, присвоила данную карту с целью хищения денежных средств путем приобретения товара и расчета за товар указанной банковской картой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе указанную банковскую карту, в период времени с 15 часов 57 минут до 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана продавцов торговых отделов различных кафе и магазинов, выразившегося в умолчании о незаконном владении банковской картой, приобретала товарно- материальные ценности, оплатив их банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства:

- в 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на общую сумму 169 руб., оплатив товары банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1;

- в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом отделе «Мясная лавка», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на общую сумму 969,2 руб., оплатив товары банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1;

- в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Авеню», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на общую сумму 1766, 5 руб., оплатив товары банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1;

- в период времени с 17 часов 26 минут до 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом отделе «Пятерочка 2889», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на общую сумму 841, 65 руб., оплатив товары банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

Таким образом, Никитина В.Б. в период времени с 15 часов 57 минут до 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с использованием электронного средства платежа, путем обмана совершила мошенничество, похитив с банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3746 руб. 35 коп., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая - гражданский ответчик Никитина В.Б. в судебном заседании в присутствии защитника ФИО11 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.3, ч.1 ст. 159.3 УК РФ, и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Волгарев Ю.В. согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие-гражданские истцы Потерпевший №2, Потерпевший №1 представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых выразили согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшие и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренное ст. 159.3 ч.2, ст. 159.3 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Никитину В.Б. виновной в совершении преступлений, предусмотренных 159.3 ч.1, ст. 159.3 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в мошенничестве с использованием электронных средств платежа и в мошенничестве с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая совершила два умышленных преступления небольшой и средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим эпизодам преступлений в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания. Суд считает, что именно состояние опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за ее поведением, привело к совершению преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимой в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Подсудимая по месту жительства УУП характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете не состоит, по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы - ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике - посредственно. Она на учете у психиатра, нарколога не состояла и не состоит, у суда нет оснований подвергать сомнению ее психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ. Подсудимая является трудоспособной, инвалидности не имеет. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновной иные виды наказания.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Никитиной В.Б. материального ущерба в размере 7827 рубля 20 копеек (л.д. 131). Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Никитиной В.Б. материального ущерба в размере 3746 рублей 35 копеек (л.д. 124).

В судебном заседании подсудимая - гражданский ответчик Никитина В.Б. иски потерпевших признала.

В соответствии со ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска гражданским ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в полном объеме - вред потерпевшим причинен в результате умышленных преступных действий подсудимой.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Никитину Венеру Борисовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.3, ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде:

- по ст. 159.3 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,

- по ст. 159.3 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, Никитиной Венере Борисовне окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 300 (триста часов).

Меру пресечения в отношении Никитиной В.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Никитиной Венеры Борисовны в пользу Потерпевший №2 денежную сумму в размере 7827 (семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 20 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Никитиной Венеры Борисовны в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 3746 (три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 35 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, копии 6 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 А.А. Сычев

судья