Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2021 ~ М-830/2021 от 08.06.2021

Дело №2-835/2021

УИД 23RS0054-01-2021-001414-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                       09 июля 2021 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербак Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Столичное АВД" к Лукова В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Столичное АВД" обратилось в суд с иском к Люкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что Банк «Первомайский» (ПАО) и гражданин Люков В.С. заключили Кредитный договор № от 22.12.2017 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям Кредитного договора. Банк предоставил Ответчику денежные средства на потребительские цели в размере—246000 рублей на счет Ответчика, открытый в Банке, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные Параметрами Кредита. В соответствии с Параметрами Кредита процентная ставка и срок по кредиту указан в индивидуальных условиях кредитного договора. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня следующего за днем выдачи Кредита до даты погашения Кредита (включительно), на текущий остаток по Срочному кредиту. Условия кредитного договора возвращение кредита и начисленных на него проценты предусмотрено частями. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. 08.06.2020 между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которыми Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к Люкову В.С. по кредитному договору № от 22.12.2017 года,, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику Люков В.С. по кредитному договору № от 22.12.2017 года определен в Приложения №l к Договор уступки прав (требований) № от 08.06.2020 г. к договору. В настоящее время по указанному Договору Кредитором и взыскателем является: ООО «Столичное АВД». 22.07.2020г.Взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование Ответчик в добровольном порядке не исполнил. В нарушение статей 807, 809,810 ГК РФ и условий Кредитного договора Ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврат займа, не уплачивал на нее проценты. По состоянию на 08.06.2020 г. задолженность по Договору составляет: задолженность по основному долгу: 207948,09 руб.; задолженность по процентам: 1426,76 руб. В связи с чем, просит взыскать с Лукова В.С. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по Кредитного договору № от 22.12.2017 г. за период с 22.12.2017 г. по 08.06.2020 г. в сумме 209374,85 рублей, включая 207948,09 рублей - сумма просроченного основного долга, 1426,76 рублей —сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 5293,75 рублей.

     В судебное заседание представитель ООО «Столичное АВД» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    В судебное заседание Люков В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, который указан в иске, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что Банк «Первомайский» (ПАО) и Люков В.С. заключили Кредитный договор № от 22.12.2017 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Согласно условиям Кредитного договора. Банк предоставил Ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 246000 рублей на счет Ответчика, открытый в Банке, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные Параметрами Кредита.

В соответствии с Параметрами Кредита процентная ставка и срок по кредиту указан в индивидуальных условиях кредитного договора. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня следующего за днем выдачи Кредита до даты погашения Кредита (включительно), на текущий остаток по Срочному кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

23.11.2018 г. Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 08.06.2020 г. между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которыми Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к Люкову В.С. по кредитному договору № от 22.12.2017 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику Люкову В.С. по кредитному договору № от 22.12.2017 года определен в Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 08.06.2020 г.

22.07.2020 г.Взыскателем направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование Ответчик в добровольном порядке не исполнил. В нарушение статей 807, 809,810 ГК РФ и условий Кредитного договора Ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврат займа, не уплачивал на нее проценты.

По состоянию на 08.06.2020 г. задолженность по Договору составляет: задолженность по основному долгу: 207948,09 руб.; задолженность по процентам: 1426,76 руб.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Столичное АВД". При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиком не оспорена и доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено. В связи с чем, требования ООО "Столичное АВД" о взыскании с Люкова В.С. задолженности в размере 209374,85 рублей подлежат удовлетворению.

    Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5293,75 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

    Иск ООО "Столичное АВД"» – удовлетворить.

    Взыскать с Лукова В.С. в пользу ООО "Столичное АВД" задолженность по Кредитного договору № от 22.12.2017 г. за период с 22.12.2017 г. по 08.06.2020 г. в сумме 209374,85 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 5293,75 рублей, а всего 214668 (двести четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 60 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского городского суда        (подпись)     Н.А.Щербак

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда                                                     Н.А. Щербак

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела № 2-835/2021 Туапсинского городского суда Краснодарского края