Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2019 ~ М-670/2019 от 28.10.2019

Дело № 2 -678/2019                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года                     г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Назаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Капралову А. Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Капралову А.Н. о взыскании задолженности в размере 258.055 рублей 27 копеек по договору кредитования, заключенному 27.12.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5780 рублей 55 копеек.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Капраловым А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 183.600 рублей, сроком на 60 месяцев под 27% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты путем ежемесячных взносов в размере 6.709 рублей 60 копеек, однако данные обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере, требуемом к взысканию.

16.05.2014 года ПАО КБ Восточный (прежнее наименование ОАО «Восточный экспресс банк») уступил права (требования) на указанную задолженность ответчика ООО «ЭОС», по договору уступки прав требования №241.

11.04.2019 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен мировым судьей по заявлению Капралова А.Н. определением от 16.04.2019 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец руководствуется положениями ст.ст.: 15, 307, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 382-384, 432, 809, 810, 819 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ №1822-О от 24.09.2012 года.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленного искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Капралов А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленного заявления ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено заявление Капралова А.Н. в ОАО «Восточный экспресс Банк» на получение кредита № от 27.12.2012 года, являющееся офертой, о заключении с ним смешанного договора с элементами договора кредитования и договора банковского специального счета, по условиям которого предоставить заемщику целевой кредит видом «Автокэш», для приобретения или улучшения транспортного средства, в сумме 183.600 рублей путем зачисления на открытый банковский счет, на срок 60 месяцев, под 27% годовых и обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем зачисления ежемесячных платежей в сумме 6709,60 рублей на погашение основного долга и процентов на открытый Банком банковский счет №, в сроки установленные графиком платежей с окончательной датой погашения 27.12.2017 года. Указанное заявление-оферта, также содержит условия о размере штрафов за нарушение заемщиком даты очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей, комиссиях за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9%, но не менее 250 рублей. Ответчик заявил о присоединении к страховой программе ЗАО СК «Резерв» с внесением платы в размере 0,60% от суммы кредита ежемесячно (л.д. 13-14), а также об увеличении процентной ставки по кредиту до 30% годовых и ежемесячных минимальных платежей до 7042,60 рублей в случае не предоставления в Банк в течение 20 дней со дня получения кредита оригинала паспорта транспортного средства и заверенного договора, подтверждающего право собственности (л.д. 13-14).

Как следует из указанного заявления, заемщик просил заключить договор на условиях указанных в заявлении, Типовых условиях потребительского кредита и Типовых условиях банковского специального счета.

Суду представлен график погашения кредита, подписанный Капраловым А.Н. 27.12.2012 года, согласно которому размер ежемесячных обязательных платежей в счет уплаты основного долга и процентов по кредитному договору определен исходя из 30% годовых, в сумме ежемесячного платежа размером 7042,60 рублей, включающего средства на погашение основной задолженности, процентов и ежемесячной платы за страхование (л.д. 16).

Истец указал на акцепт Банком указанной оферты, что ответчиком по настоящему делу не оспаривалось.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 16.05.2014 года задолженность Капралова А.Н. по кредитному договору составила 263.055 рублей 27 копеек, из которых: 182.336,55 рублей – задолженность по основному долгу; 63.093,12 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами; 17.625,60 рублей – задолженность по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе (л.д. 19-20).

Общая сумма задолженности истцом уменьшена на 5.000 рублей, в обоснование к чему указано на произведенный ответчиком платеж во исполнение условий кредитного договора 21.12.2014 года с использованием платежной системы КИВИ.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указанным доводам, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Исходя из Заявления на получение кредита от 27.12.2012 года (л.д. 13-14), имеющего подпись ответчика, Капралов А.Н. подтвердил право Банка полностью или частично уступить права (требования) по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленному истцом договору № 241 от 16.05.2014 года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», Банком переданы и истцом приняты права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том виде, в котором они существуют на момент подписания перечня уступаемых прав согласно приложению №1 указанного договора.

Под задолженностью должников в отношении требований, которые уступаются по договору, отнесены: начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы, начисленные, но не уплаченные по состоянию на дату перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательства, вытекающие из кредитных договоров (л.д. 22-26).

Согласно п. 2.1.3 Договора цессии банк гарантировал, что на момент уступки прав (требований) Кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров (л.д. 22).

Согласно перечню уступаемых прав требования (приложение №1 к договору цессии), в нем содержится описание объема уступаемых прав (требований) по кредитному договору № от 27.12.2012 года, в отношении Капралова А.А., по которому общая сумма задолженности составила 263.055,27 рублей, из них: 157.337,34 рублей – срочная ссудная задолженность; 24.999,21 просроченная ссудная задолженность; 2.327,73 срочные начисленные проценты; 60.765,39 – просроченные проценты; 17.625,60 комиссии (л.д. 28-33).

Таким образом, сторонами договора об уступке права (требований) от 16.05.2014 года достигнуто соглашение о существенном условии - о предмете договора уступки, позволяющее индивидуализировать передаваемое право (размер задолженности), соответственно сторонами согласовано условие об объеме уступаемых прав (требований) по кредитному договору, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и Капраловым А.Н.

Вместе с тем, уведомлений Банка о расторжении кредитного договора, а также доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика Капралова А.Н. уведомления об уступке прав требования суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Неблагоприятные последствия для нового кредитора в случае неуведомления должника о состоявшейся уступке права требования указаны в приведенном п. 3 ст. 382 ГК РФ, в соответствии с положениями которого, исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

До получения извещения о состоявшейся уступке прав ответчик вправе был производить исполнение обязательства по оплате первоначальному кредитору ОАО «Восточный экспресс банк», а после получения уведомления исполнение обязательства следовало производить новому кредитору – ООО «ЭОС».

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств в части заявленных исковых требований ни Банку, ни истцу не представлено.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Порядок погашения задолженности по кредитному договору, согласно заявления-оферты Капралова А.Н. от 27.12.2012 года, определен путем внесения заемщиком на банковский счет ежемесячных фиксированных платежей на оплату основного долга, процентов и платы за страхование, в сроки определенные графиком платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных фиксированных платежей, включая основной долг и проценты), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом не представлено выписки о движении денежных средств по счету заемщика №, содержащей сведения о порядке исполнения ответчиком условий кредитного обязательства, что исключает возможность проверки расчета истца относительно порядка и сроков образования задолженности ответчика за период пользования кредитом по каждому из ежемесячных платежей. Также суду не представлено Типовых условий потребительского кредита и Типовых условий банковского специального счета, либо иных доказательств, определяющих условия и последствия расторжения кредитного договора.

Вместе с тем, согласно договору об уступке прав (требований) № от 16.05.2014 года, цессионарием (ООО «ЭОС») приняты права требования по кредитным договорам, являющимся расторгнутыми в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч.4 ст. 453 ГК РФ).

При таких обстоятельствах кредитор должен был узнать о нарушении своих прав по всем обязательствам ответчика, являющимся предметом настоящего иска, вытекающим из кредитного договора не позднее даты заключения договора цессии, т.е. 16.05.2014 года. При этом срок исковой давности по требованиям настоящего искового заявления заканчивается не позднее 16.05.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 4 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Ранее истец обращался к Мировому судье судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области о взыскании задолженности с Капралова А.Н. путем вынесения судебного приказа. При этом заявление ООО «ЭОС» было направлено мировому судье через службу почтовой связи 04.04.2019 года, т.е. за истечением срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Поскольку истец обращался к мировому судье за защитой нарушенного права путем вынесения судебного приказа за истечением срока исковой давности, основания для применения положений п.4 ст. 204 ГК РФ не имеется.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд 22.10.2019 года, что следует из отметки почтовой службы на почтовом отправлении, т.е. также за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В исковом заявлении истец ссылается на платеж, произведенный ответчиком в счет исполнения кредитного договора 21.12.2014 года, который мог свидетельствовать о новом исчислении срока исковой давности с момента произведенного платежа. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по указанным обязательствам и начале его течения заново, суду не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что указанный довод не влияет на вывод об истечении срока исковой давности по заявленным исковым требования как к моменту обращения истца за вынесением судебного приказа, так и к моменту обращения в суд с настоящим иском (поскольку с учетом доводов истца его истечение могло приходиться на 22.12.2017 года).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.780 рублей 55 копеек не имеется.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Капралову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 258.055 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 27 копеек – отказать в полном объеме.

Требования ООО «ЭОС» о взыскании с Капралова А. Н. судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 5780 рублей 55 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий      подпись     А.Н. Назарова

Решение в окончательной форме вынесено 9 декабря 2019 года