Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2276/2023 ~ М-1267/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-2276/2023                                      

УИД 33RS0002-01-2023-001897-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир                                 1 июня 2023 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

    председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

    при секретаре Муравьевой А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Смирновой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее- истец) обратилось в суд с иском к Смирновой Т.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ответчиком Смирновой Т.А. заключен договор микрозайма ### от 30.06.2015, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить иные, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования ### от 30.09.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в «Агентство ликвидации долгов» 01.10.2015.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования ### от 15.07.2016 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 15.07.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу 25.10.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 121 643 руб. 64 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 15 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 99 200 руб. 00 коп., задолженность по процентам за просрочку – 0 руб. 00 коп., задолженность по штрафам – 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5 701 руб. 64 коп., задолженность по оплате государственной пошлины в сумме – 1 742 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 25.10.2021.

Таким образом, задолженность по договору за период 30.06.2015 по 28.08.2020 составляет 114 200 руб. 00 коп.

21.05.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира от 09.10.2020 о взыскании со Смирновой Т.А. задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору ### от 30.06.2015 в сумме 114 200 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать со Смирновой Т. А. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ### от 30.06.2015 в сумме 114 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 484 руб. 00 коп.

    Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 59).

    Ответчик Смирнова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (л.д. 60). Ранее представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 71)..

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), согласно п.2.1 ст.3 которого микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском займе).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванными Федеральными законами, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что 30.06.2015 между ООО «Срочноденьги» и Смирновой Т.А. заключен договор микрозайма ###, по условиям которого заемщику предоставляется займ в сумме 20 000 руб., процентная ставка составляет 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 730- 732 % годовых, срок действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, срок возврата займа и уплаты процентов – 16.07.2015 (л.д. 9).

Подписав индивидуальные условия договора, заемщик подтвердил, что согласен с Общими условиями договора микрозайма (п. 14 Индивидуальных условий).

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику заем в сумме 20 000 руб., что подтверждается расходным ордером ### от 30.06.2015 (л.д. 10).

Из п. 3.3 Общих условий договора потребительского микрозайма (далее – общие условия) следует, что заемщик обязан возвратить сумму потребительского микрозайма, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий.

Согласно п. 3.6 Общих условий проценты подлежат уплате заемщиком одновременно с возвратом суммы потребительского микрозайма. При расчете процентов последний неполный день фактического пользования потребительским микрозаймом (его частью) считается полным.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял своевременно возврат предоставленного ему кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем согласно представленному расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 101 685 руб. 41 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 15 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 99 200 руб. 00 коп.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 индивидуальных условий, предусмотрено право займодавца уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

Установлено, что 30.09.2015 между ООО «Срочноденьги» (далее - цедент) и ООО «Агентство ликвидации долгов» (далее - цессионарий) заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам, возникшим у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников по состоянию на дату заключения настоящего договора уступки (л.д. 15-16).

Из представленного в материалы дела выписки из перечня должников к договору уступки прав требования ### от 30.09.2015 следует, что право требования задолженности по договору микрозайма ### к должнику Смирновой Т.А. перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов» (л.д. 33).

Согласно договору уступки прав требования ### от 15.07.2016 (л.д.17-19) право требования задолженности к должнику Смирновой Т.А. по договору микрозайма ###, а также перечня должников к данному договору (л.д. 33 оборотная сторона) перешло от ООО «Агентство ликвидации долгов» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТИД.

Договором уступки прав требования от 25.10.2021 (л.д. 19 оборотная сторона – 21), право требования к должнику Смирновой Т.А. по договору микрозайма ###, а также перечня должников к данному договору перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТИД к ООО «Региональная служба взыскания» (л.д. 34).

Таким образом, права требования, вытекающие из договора микрозайма ### от 30.06.2015, заключенного со Смирновой Т.А. перешли от ООО МК «Срочноденьги» к ООО «Региональная служба взыскания».

Согласно представленному в материалы дела расчету размер задолженности по договору микрозайма ### от 30.06.2015 за период с 30.06.2015 по 28.08.2020 составляет 114 200 руб. 00 коп., из которой: 15 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 99 200 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

Также из материалов дела следует, что 24.09.2020 в адрес мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТИД обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Смирновой Т.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма ### от 30.06.2015 в общей сумме 114 200 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 742 руб.

Выданный на основании вышеуказанного заявления судебный приказ № 2-2358/20-7 от 09.10.2020, определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира от 26.04.2021 отменен ввиду подачи должником соответствующих возражений (л.д. 62-69).

Ответчиком Смирновой Т.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

При разрешении заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статьей 207 ГК РФ в редакции на день заключения договора займа, установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Указанные положения содержатся в п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

В соответствии с п. 6.2 Общих условий при заключении договора займа график платежей не составляется, и заемщику не предоставляется ввиду единовременного погашения суммы займа и начисленных на нее процентов. Дата платежа указывается непосредственно в договоре займа.

Порядок погашения задолженности определен п. 8 Индивидуальных условий, следующим способом: внесение наличных денежных средств в любом ОФО займодавца, банковский перевод на расчетный счет займодавца, перевод займодавцу с использованием платежных систем Qiwi, Contact, Золотая корона.

Таким образом, о нарушенном праве Банк (первоначальный кредитор) узнал не позднее 17.07.2015, когда сумма займа возвращена не была, не произведена уплата процентов за пользование займом, и когда банку стало или должно было стать известно о нарушении его права.

Обстоятельства, указывающие на то, что по окончании действия договора, он пролонгировался сторонами, а заемщиком использовались земные денежные средства, судом не установлено, доказательств тому истцом не представлено.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из условий договора микрозайма ### от 30.06.2015 следует, что платеж по договору, включая основной долг и проценты, ответчик должен был внести 16.07.2015, соответственно срок исковой давности истек 17.07.2018.

    Как следует из материалов дела, за восстановлением своего нарушенного права взыскатель обратился к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира лишь 30.09.2020, что подтверждается почтовым конвертом.

С настоящим иском истец обратился 18.04.2023, что также подтверждается почтовым конвертом (л.д. 39).

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника и с настоящим иском имело место за истечением срока давности с момента, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору микрозайма ### от 30.06.2015 истцом пропущен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к Смирновой Т. А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ### ░░ 30.06.2015 – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░         06.06.2023

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░