Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3271/2023 ~ М-2980/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-3271/2023

УИД 86RS0007-01-2023-003818-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., с участием: помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора – Баханькова А.В.; истца Фомина В.Н., представителя ответчика – Почуевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Владимира Николаевича к ООО «РН-Транспорт» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав,

установил:

Фомин В.Н. обратился в суд с иском о признании действий ответчика ООО «РН-Транспорт» (далее также – Общество) по нарушению его трудовых прав неправомерными, взыскании компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., мотивируя тем, что работал у ответчика с 2002 года по 01.02.2023 в должности моториста цементировочного агрегата 6 разряда. В течение всего периода работы он исполнял свои трудовые обязанности добросовестно и качественно, работодатель же систематически нарушал его трудовые права, связанные с регулированием рабочего времени и оплатой труда.

Так, в 2021 году он отработал 2960 часов при норме 1597 часов, в 2022 году - 3533 часа при норме 1717 часов, из чего следует, что продолжительность сверхурочной работы превышала установленные законом нормы (статьи 91, 99 ТК РФ) и не оплачивалась в полном объеме. При этом, когда он уходил с линии на ремонт, его оклад снижался до минимального уровня и он не получал никаких дополнительных выплат за время простоя.

Постоянная переработка в среднем составляла по 150 час. ежемесячно, но в конфликт с работодателем по этому поводу он не вступал из-за боязни увольнения.

Кроме того, истец был вынужден самостоятельно оплачивать ремонт и запчасти для агрегата, а организация отказывалась возмещать ему эти расходы, ссылаясь на то, что это в его интересе, чтобы вернуться на линию как можно скорее. Ремонт производился в неподходящих условиях, в холодном гараже.

Несмотря на его добросовестное и качественное выполнение своих трудовых обязанностей в течение продолжительного времени, в ответ организация не оказывала ему должного уважения и признания, не ценила его многолетний опыт и труд, создавая неблагоприятные условия труда. В результате таких условий работы, его здоровье ухудшилось и с 29.12.2022 он был вынужден уйти на лечение, во время которого перенес операцию, в связи с чем, лечение продолжилось по 28.03.2023.

По факту нарушения трудовых прав, истец обращался в Государственную инспекцию труда в ХМАО - Югре, которая при проведении проверки установила факты переработок и притеснений истца со стороны работодателя.

В результате неправомерных действий или бездействия работодателя истцу причинен моральный и физический вред, который выражается в ухудшении его здоровья, нарушении психологического состояния и утрате дохода.

В судебном заседании истец свои требования вновь поддержал по доводам искового заявления, также пояснив суду, что заявленные им требования не вытекают из причинения ему на работе вреда здоровью.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласилась в полном объеме по обстоятельствам и основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, в том числе, в связи с пропуском, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав прокурора о невозможности дачи своего заключения, в связи с категорией спора не связанного с причинением вреда здоровью работника, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В свою очередь, работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 22 ТК РФ).

В силу статьи 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со статьей 97 ТК РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно статье 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 09.02.1999 истец работал в Обществе, сначала водителем, а с 01.01.2018 мотористом цементировочного агрегата 6 разряда, с почасовой работой согласно трудовому договору № № от 01.03.2000, следовательно, нормальная продолжительность рабочего времени истца не могла превышать 40 часов в неделю.

Приказом Общества № № от 20.01.2023 трудовой договор с истцом прекращен с 01.02.2023 по инициативе работника, в связи с уходом на пенсию по старости.

По утверждению истца, как минимум в последние 2 года работу у ответчика, продолжительность его рабочего времени значительно превышала нормальную норму, сверх ограничений, установленных статьей 99 ТК РФ.

Тот факт, что с января 2021г. продолжительность рабочего времени истца превышала, в том числе, нормативы сверхурочной работы, подтверждается сообщением Государственной инспекции труда в ХМАО – Югре от 16.06.2023, расчетными листками на имя истца за указанный период, а также приказами Филиала Общества от 21.10.2020 № № и от 03.12.2021 № № о работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. При этом, к представленным ответчиком листам ознакомления работников с указанными приказами, суд относится критически, поскольку истец отрицает наличие в них его подписи об ознакомлении с приказами. Действительно, имеющиеся в листах об ознакомлении с приказами подписи от имения истца, визуально его подписи не соответствуют, ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, ответчиком не заявлено.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 указано, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, находя заявленный истцом размер указанной компенсации необоснованно завышенным, принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца ненадлежащими условиями труда при осуществлении трудовой деятельности у ответчика, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а требования о компенсации морального вреда, причиненного повреждением либо ухудшением состояния здоровья истца от ненадлежащих условий труда, последним не заявлялось.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного статьей 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, обсуждая которое суд исходит из следующего.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 ст. 392 ТК РФ).

На основании ч. 5 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Так, в силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Привлечение ответчиком истца к сверхурочной работе без надлежащим образом оформленного согласия последнего на сверхурочную работу, а также превышение нормативов сверхурочной работы, суд расценивает как заведомо недобросовестное осуществление работодателем своих гражданских прав (злоупотребление правом) по отношению к более слабой стороне трудового договора, в связи с чем, отказывает ответчику в защите его права на заявление о пропуске срока исковой давности.

Также суд принимает во внимание, что: с 29.12.2022, то есть по истечении месяца с момента увольнения истца, последний находился на больничном по 28.03.2023; 18.05.2023 истец обращался в Трудовую инспекцию ХМАО – Югры, которой сообщением от 16.06.2023 подтвержден факт нарушения трудовых прав истца по привлечению к сверхурочной работе сверх нормативов, установленных трудовым законодательством; с настоящим иском истец обратился в суд 16.10.2023, то есть с незначительным пропуском, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, срока.

При таких обстоятельствах, суд также находит, что срок обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине, и может быть восстановлен судом, несмотря на то, что истцом соответствующего ходатайство не заявлялось, поскольку он полагал, что срок обращения в суд им не пропущен. Иное позволило бы работодателю злоупотребить своим правом, как стороне более сильной в спорных правоотношениях.

По правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фомина Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия ООО «РН-Транспорт» по нарушению трудовых прав Фомина Владимира Николаевича.

Взыскать с ООО «РН-Транспорт» Филиал в г. Нефтеюганске в пользу Фомина Владимира Николаевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «РН-Транспорт» Филиал в г.Нефтеюганске в соответствующий бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 30.11.2023.

СУДЬЯ: подпись
(иные данные)

(иные данные)