Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2023 от 21.02.2023

    № 11-75/2023

    24RS0056-01-2021-006229-40

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 мая 2023 года                                     г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Глазко <данные изъяты> к ИП Попову <данные изъяты> и ООО «Альдо» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Глазко <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 14.11.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Глазко Д.А. обратился к мировому судье с гражданским иском к ИП Попову А.Г. и ООО «Альдо» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что истцом на интернет площадке «Авито» была приобретена у частного лица видеокарта GeForce GTX1070 стоимостью, согласно кассовому чеку ООО «Альдо», 31 800 руб. В ходе эксплуатации видеокарты возникла неисправность, а именно видеокарта перестала выводить изображение на экран, не работает. Обратившись за гарантийным ремонтом к ИП Попову А.Г. в магазине по месту покупки, получил информацию, что гарантийное обслуживание товара, купленного у ИП Попова А.Г., осуществляется в сервисном центре ООО «Альдо», т.к. между ними заключен соответствующий договор. 06.02.2020 истец в рамках гарантийного обслуживания обратился в сервисный центр ООО «Альдо», который принял видеокарту на гарантийный ремонт. Срок гарантийного ремонта, оговоренный соглашением сторон, составлял не более 45 дней. 24.03.2020 на 48 день Глазко Д.А. обратился к ООО «Альдо» с претензией о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченных по нему денежных средств. Однако до настоящего времени (по состоянию на 03.06.2020) денежные средства не возвращены, ответ на претензию не получен, товар не отремонтирован. На основании изложенного, в окончательной редакции исковых требований, истец просил денежные средства в размере 31 800 руб., уплаченные за видеокарту, считать выплаченными ООО «Альдо» за ИП Попова А.Г., взыскать с ООО «Альдо» в пользу Глазко Д.А. неустойку за период с 03.04.2020 по 23.07.2020 в размере 35 616 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 698,32 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил денежные средства в размере 31800 руб., уплаченные за видеокарту GeForce GTX1070 S/n 174441022451, считать исполненными ООО «АЛЬДО» за ИП Попова А.Г.; взыскать с ООО «АЛЬДО» в пользу Глазко Д.А. неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар за период с 03.04.2020г. по 23.07.2020г. в размере 35616 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 698,32 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г.Красноярска от 14.11.2022 года Глазко Д.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Альдо», ИП Попову А.Г. в полном объеме.

Кроме того, удовлетворено заявление ООО «Альдо» о произведении поворота исполнения решения мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г.Красноярска от 23.03.2021г. по гражданскому делу № 2- 6/89/2021 о взыскании с ООО «АЛЬДО» в пользу Глазко Дмитрия Александровича неустойки в размере 35616 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб., почтовых расходов в размере 687,52 руб., штрафа в размере 34208 руб., всего 83411,52 руб.

Глазко Д.А. в пользу ООО «Альдо» взысканы денежные средства в размере 83411,52 руб.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Глазко Д.А. подал апелляционную жалобу, согласно которой просил решение от 14.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что мировым судьей неверно пришел к выводу об отсутствии у истца прав собственности на приобретенную к Колесникова Н.Г. видеокарту, а также неверно сделан вывод об отсутствии оснований применения к сложившимся между истцом и ответчиком ООО «Альдо» правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель Глазко Д.А. – Смирнов С.В. (по доверенности от 23.05.2023 года) доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «Альдо» Валентинавичуте И.Г. (по доверенности от 22.02.2022 года), представитель ответчика ИП Попова А.Г. – Шишикна К.Е. (по доверенности от 31.01.2023 года), против удовлетворения жалобы возражали.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно статьей 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерении заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на информацию как об изготовителе (исполнителе, продавце), так и о товаре.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно п. 3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя 9продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; ведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации и о повышении энергетической эффективности: правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Об имеющихся в товар недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же моделей и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. № 924.

В силу с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, и верно установлено судом первой инстанции, что 29.11.2017г. ООО «Инсайт-Проект» в ООО «АЛЬДО» была приобретена видеокарта GeForce GTX1070 S/n 174441022451 по цене 31800 руб., после чего истец Глазко Д.А. на интернет площадке АВИТО покупает данную видеокарту у частного лица, которым является Колесников Н.Г. за 31800 руб.

В процессе эксплуатации истцом видеокарта перестала выводить изображение на экран, в связи с чем, 06.02.2020г. в пределах гарантийного срока истец обратился в сервисный центр ООО «АЛЬДО», где видеокарта была принята в ремонт.

24.03.2020г. Глазко Д.А. обратился к ООО «АЛЬДО» о расторжении договора купли-продажи видеокарты GeForce GTX1070 S/n 174441022451 и возврате денежных средств в размере 31800 руб.

10.06.2020г. ООО «АЛЬДО» было направлено извещение в адрес Глазко Д.А., что в результате диагностики в АСЦ, расположенном в г.Москве, принято решение, что видеокарта ремонту и замене не подлежит. Принято решение о компенсации стоимости видеокарты за счет средств фирмы-изготовителя.

23.07.2020г. ООО «АЛЬДО» денежные средства в размере 31800 руб. были перечислены на счет Глазко Д.А., что подтверждается платежным поручением № 6029 от 23.07.2020г., и стороной истца не оспаривается.

Вместе с тем в копии счета на оплату видеокарт ООО «АЛЬДО» № Сч/1038315 от 29.11.2017г., а также в гарантийном талоне № Гтр 1533820 от 11.12.2017г. (со ссылкой сборки № от 11.12.2017г.) в качестве плательщика и покупателя указан ООО «Инсайт-Проект», в связи с чем мировым судьей сделан обоснованный вывод что договор купли-продажи видеокарты GeForce GTX1070 S/n 174441022451 был заключен именно между ООО «АЛЬДО» и ООО «Инсайт-Проект». При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих заключение указанного договора купли-продажи между Колесниковым Н.Г. и ООО «АЛЬДО» стороной истца суду представлено не было.

Кроме того, установлено, что видеокарта GeForce GTX1070 S/n 174441022451 приобреталась ООО «Инсайт-Проект» не в единственном экземпляре, а совместно с пятью другими видеокартами GeForce GTX1070, что подтверждается счетом на оплату видеокарт ООО «АЛЬДО» № Сч/10383115 от 29.11.2017г., копией гарантийного талона № Гтр 153 3820 от 11.11.2017г. и копией листа сборки № LSB0240142 от 11.12.2017г.

Стороной ответчика ООО «АЛЬДО» в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что указанная карта по своим техническим свойствам могла быть использована, как для извлечения материальной выгоды посредством майнинга криптовалют, так и в целях личного потребления (просмотр фильмов на персональном компьютере, осуществление видеоигр).

Вместе с тем, стороной истца Глазко Д.А. не представлено доказательств того, что указанная видеокарта была приобретена для использования истцом в личных целях, не связанных с извлечением прибыли. Обязанность доказывания указанного обстоятельства, вопреки доводам последнего лежит на истце.

Кроме того, ООО «АЛЬДО»было принято решение о компенсации стоимости видеокарты за счет средств фирмы-производителя.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не подтвержден факт приобретения Колесниковым Н.Г. права собственности на карту GeForce GTX1070 S/n 174441022451, равно как и не подтверждено его право на отчуждение видеокарты Глазко Д.А. по договору купли-продажи.

    Таким образом, судом первой инстанции подробно исследованы доводы стороны истца и доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства по делу.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - несостоятельными.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 14.11.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазко Дмитрия <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий                Н.Н. Дидур