Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2298/2023 (2-12324/2022;) ~ М-10491/2022 от 01.12.2022

Дело №

УИД 23RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>    22 февраля 2023 г.

Советский районный суд <адрес> в составе

    судьи    Абонеева Я.А.

    при секретаре    ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юг-Инвестбанк ( ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 122 031,19 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3640, 62 рублей

В обоснование требований указано, что 03.10.2022г мировым судьей судебеного участка № <адрес> восстановлен процессуальный срок и отменен судебгый приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 Истцу об отмен приказа стало известно в ноябре 2022 г, в связи с отменой судебного приказа банк вынужден был обратиться в суд с настоящим заявленим. 25.07.20212 года между ОАО «Юг- Инвестбанк» и ФИО1 был заклбчен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в сумме 200 000 рублей, указанная сумма была зачислена на счет ответчика, что подтверждается расходным банковским ордером. Согласно условию кредитного договора ФИО1 обязан был ежемесячно производить оплату процентов по ставке 22% годовых от суммы кредита. С апреля 2013 года ФИО1 систематически нарушал график платежей. В результате чего образовалось задолженность перед банком. В связи с сем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был между ОАО «Юг-Инвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит на потребительские цели в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Новое именование истца ПАО «Юг-Инвестбанк»

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из доводов иска следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается расходным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с наличием кредитной задолженности ФИО1 банк обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебныз приказов. Так судебными приказами от 2013 го и 2015 гг судом взыскана задолженность по основному долгу ( в полном объеме) и по текущим процентам ( по 30.11.2-15 г) Судебными приказом № от 2018 г была взыскана задолженность только по процентам и пеням, начисленным на непогашенный основной долг после ДД.ММ.ГГГГ В октябре 2022 г судебный приказ № отменен.

Сумма задолженности по отмененному судебному приказу на момент подачи иска осталась не изменой, так как должником не погашались требования по судебному приказу № и составляет 122 031, 19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- 47 706, 60 рублей- сумма процентов

74 324, 59 –сумма неустойки

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не был оспорен, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, не представлено доказательств погашения задолженности, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3640,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Юг-Инвестбанк (ПАО), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122 031, 19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Юг-Инвестбанк (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3640,62 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

    районного суда <адрес>    Абонеева Я.А.