Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4076/2022 от 20.10.2022

24RS0006-01-2022-000929-79

Дело № 2-4076/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                     19 декабря 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» к Палагиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» (далее - ООО «Бюро возврата долгов») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Палагиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.06.2016 между АО Россельхозбанк (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 290 000 рублей. Ответчик принятые обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 22.12.2020 Банк уступил право требования задолженности по указанному договору ООО «Бюро возврата долгов». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 226 501,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 481 рубль.

Представитель истца ООО «Бюро возврата долгов», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Палагина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела. Судом была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.06.2016 АО Россельхозбанк предоставил Палагиной Е.В. кредит № в размере 290 000 рублей под ...% годовых сроком до 16.06.2021.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

В нарушение условий кредитного договора, Палагиной Е.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов вносились не в полном объеме. 20.11.2019 был внесен последний платеж и до настоящего времени, какие-либо суммы в уплату кредита и процентов ответчиком не вносились.

По ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 13 кредитного договора, банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

22.12.2020 между АО Россельхозбанк и ООО «Бюро возврата долгов» заключен договор уступки прав (требований), в том числе и по кредитному договору № от 16.06.2016, заключенному с Палагиной Е.В. в сумме 228 141,22 руб., соответственно права требования уплаты задолженности по указанному кредитному договору перешли от кредитора АО Россельхозбанк к другому лицу - истцу ООО «Бюро возврата долгов» в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 22.12.2020 составляет 228 141,22 руб., в том числе задолженность: по основному долгу – 171 803,31 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 4 372,14 руб., проценты – 48 451,88 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3 513,89 рублей.

03.09.2021 в рамках исполительного производства № с Палагиной Е.В. взыскано 1 639,46 руб., в связи с чем сумма процентов составила 46 812,42 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между заемщиком и кредитором договором, а потому, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 226 501,76 руб., в том числе задолженность: по основному долгу – 171 803,31 руб. (за период 21.11.2016 по 20.11.2018), неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 4 372,14 руб. (за период 22.11.2016 по 21.09.2019), проценты – 46 812,42 руб. (за период 17.06.2016 по 01.12.2018), неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3 513,89 руб. (за период 21.11.2016 по 21.09.2018).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 481 руб., что подтверждается платежным поручением, исходя из того, что частично задолженность по кредиту была погашена после обращения истца в суд, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» - удовлетворить.

Взыскать с Палагиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Бюро возврата долгов» (ИНН 1901104600) задолженность по кредитному договору № от 16.06.2016 в размере 226 501,76 руб., из них: задолженность по основному долгу – 171 803,31 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 4 372,14 руб., проценты – 46 812,42 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3 513,89 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 481 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин