Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-544/2022 от 08.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 21-955/2022

г. Уфа                                                                                    26 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Шафиковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2022 года, которым постановление заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по            г. Стерлитамаку ФИО3 от 23 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1               КоАП РФ, в отношении Жданова ФИО7 отменено, производство по делу прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 от 23 апреля 2022 года Жданов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2022 года по жалобе Жданова В.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, заместитель начальника полиции по ООП Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит судебный акт отменить в связи с тем, что при рассмотрении дела не было проведено всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не дана оценка доказательствам.

В судебном заседании заместитель начальника полиции по ООП Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО3, доводы жалобы подержал в полном объеме.

        Жданов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении также не представлено. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановленного решения судьи.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выяснению подлежит наличие события и состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о том, что он 22 апреля 2022 года в           23 часа 05 минут по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, парк Победы, недалеко от адрес, на мемориале «Вечный огонь» стоял, грелся на огне, тем самым оскверняя его и выражая явное неуважение к обществу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Жданова В.В., судья городского суда пришла к выводу об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, указывая в решении, что анализ доказательств дает основания для вывода о том, что действий, которые можно было бы расценить как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, 22 апреля 2022 г. в 23.05 час. в парке Победы недалеко от адрес Ждановым В.В. не совершалось. Указание на то, что «Жданов В.В. находился на мемориале «Вечный огонь» стоял грелся на огне» является недостаточным основанием для квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, исходя из особенностей объективной стороны данного административного правонарушения.

Не согласиться с выводом суда оснований не имеется, судья городского суда пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях           Жданова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия Жданова В.В. и других молодых людей, которые грязными подошвами обуви стояли на месте у Вечного огня, куда возлагаются цветы в память воинов, погибших в Великую Отечественную Войну 1941-1945г.г., на замечания очевидцев усмехались, выражают явное неуважение к обществу, основанием для отмены судебного решения не являются. Как правильно указано судьей в обжалуемом решении, материалы дела и дополнительно представленные доказательства сведения о том, что Жданов В.В. сопровождал свои действия грубой нецензурной бранью, повредил или уничтожил чужое имущество, либо оскорбительно приставал к гражданам, что влечет административную ответственность за мелкое хулиганство, не содержат, в протоколе об административном правонарушении об этом также не указано.

Нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену решения суда, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Жданова ФИО8 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                         Г.Б. Соболева

справка: судья Киселева Р.Ф.