Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2019 от 05.02.2019

                                                                                Дело № 12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2019 года                                                                       п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием заявителя Беловой Т.А., ее представителя Андреевой А.В.,

должностного лица Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району Шигапова И.З.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беловой Т.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району Шигапова И.З. от ДД.ММ.ГГГГ Белова Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в нарушение п. 10.1, управляя автомобилем, не выбрала безопасную скорость движения, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справилась с рулевым управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, г/н №, то есть нарушила п. 9.1 ПДД РФ.

Белова Т.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свое обращение тем, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом недопустимо. При составлении протокола обратилась с ходатайством о направлении дела для принятия решения по месту ее проживания, однако по ее ходатайству соответствующее решение не было принято.

Просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении как незаконное, производство по делу прекратить.

Белова Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, также указала, что в произошедшем ДТП отсутствует ее вина. Просила направить жалобу для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>- по месту жительства.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Шигапов И.З. в судебном заседании просил оставить постановление по делу без изменения, пояснил, что если при вынесении постановления правонарушитель не признает вину, составляется протокол об административном правонарушении. По факту ДТП пояснил, что Беловой Т.А. был нарушен п.9.1 ПДД РФ, что зафиксировано в схеме происшествия и видно на фотографиях. На вопрос о причинах непринятия решения по заявленному ходатайству при составлении протокола он не ответил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ (ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению, что предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ- при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в нарушение п. 10.1 управляя автомобилем, не выбрала безопасную скорость движения, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справилась с рулевым управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, г/н №, то есть нарушила п. 9.1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Белова Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении № Белова Т.А. ходатайствовала о передаче дела об административном правонарушении по месту ее жительства, о чем имеется соответствующая отметка. По заявленному ходатайству соответствующее решение не принято.

Однако нормами КоАП РФ не предусмотрено направление дела для рассмотрения жалобы на вынесенное постановление о назначении наказания по месту проживания заявителя.

Как видно из содержания ст. 24.4 КоАП РФ в зависимости от конкретных обстоятельств дела должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Поэтому если отказ в удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства мотивирован и обстоятельств, которые могли бы поставить их под сомнение, не имеется, то основания для отмены вынесенного постановления отсутствуют. Однако произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства недопустим и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП.

      Суд считает, что при вынесении решения были нарушены требования ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ- лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Имеются основания полагать, что ходатайство Беловой Т.А., заявленное при составлении протокола, не было разрешено органом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела- ее права были нарушены, порядок привлечения Беловой Т.А. к административной ответственности соблюден не был, допущенные существенные нарушения процессуальных норм не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беловой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Беловой Т.А. удовлетворить.

Постановление должностного лица Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Беловой Т.А. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.

         Председательствующий                                             Замалиев Н.К.