Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-150/2022 от 28.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 21-150/2022

г. Уфа                                       7 февраля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.

с участием защитника ООО Строительной фирмы «Прогресс» ФИО3, рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Строительной фирмы «Прогресс» ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым:

восстановлен защитнику юридического лица ООО Строительная фирма «Прогресс» ФИО3 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес майора внутренней службы ФИО2 №... от дата в отношении ООО Строительная фирма «Прогресс» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес майора внутренней службы ФИО2 №... от дата ООО строительная фирма «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, – нарушение требований пожарной безопасности, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Судьей Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе защитника общества вынесено приведенное выше решение от дата.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник общества ФИО3 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, просит отменить, производство по делу прекратить.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя ООО Строительной фирмы «Прогресс», должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, извещенных о месте и времени судебного заседания, выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

    Из материалов дела следует, что дата заместителем главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес майором внутренней службы ФИО2 в отношении ООО СФ «Прогресс» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с чем согласился судья нижестоящей инстанции.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, дата протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника Общества.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от дата вынесенным должностным лицом в отношении юридического лица назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на дата на 10 часов 00 минут, копия определения вручена защитнику Общества ФИО3 дата.

Определением вышестоящего должностного лица от дата рассмотрение дела об административном правонарушении отложено.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от дата назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на дата на 10 часов 00 минут, копия определения юридическому лицу почтовым отправлением и согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручено дата.

Постановление о наложении административного штрафа вынесено должностным лицом дата в присутствии указанного защитника.

Однако материалы дела не содержат сведений об извещении законного представителя ООО СФ «Прогресс» о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Присутствие защитника при рассмотрении дела не свидетельствует об извещении законного представителя Общества.

Указанное нарушение является существенным, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес майора внутренней службы ФИО2 №... от дата и решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО СФ «Прогресс» подлежат отмене, а дело – возвращению заместителю главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес ФИО2 на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства, после чего в соответствии с требованиями законодательства постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 №... ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░              ░/░                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.