Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9045/2022 от 25.10.2022

Гражданское дело № 2-9045/2022

УИД: 66RS0001-01-2021-005298-42

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевского городского округа в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее по тексту, в том числе, - Управление) кХохлову Вячеславу Николаевичуо взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Полевской городской округ в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа предъявил кХохлову В.Н.иск о взыскании задолженности по договору аренды в размере 303 899 рублей 89 копеек за период с 01.12.2017 по 04.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 56 868 рублей 76 копеек за период с 11.12.2017 по 03.06.2021, продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствамидо момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований указано, что 31.12.2013между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №-Ю общей площадью 11379 кв.м., кадастровый№, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу:<адрес>, для организации зоны отдыха и культурно-рыболовного хозяйства. Срок действия договора с 31.12.2013 по 31.12.2018. Согласно условиям договора размер годовой платы – 252000 рублей. Размер арендной платы на 2017-2018 годы составил 300666 рублей 93 копейки. Ответчиком обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется, задолженность за период с01.12.2017 по 04.12.2018составляет 303 899 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 03.06.2021 составляют 56 868 рублей 76 копеек. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о задолженности по арендным платежам. До настоящего времени задолженность не погашена,в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Заочным решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга 18.10.2021 исковые требования Полевского городского округа в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа кХохлову Вячеславу Николаевичуо взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены.

Определением суда от 25.10.2022 вышеуказанное заочное решение отменено на основание заявления ответчика.

Представитель истца <ФИО>6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, настаивала на доводах письменных возражений истца на доводы ответчика.

ОтветчикХохлов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения в том числе, поддержал доводы, изложенные в письменных отзыве на иск и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования Полевского городского округа в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа к Хохлову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды были удовлетворены, а именно, расторгнут договор аренды от 31.12.2013 №-Ю, заключенный между Полевским городским округом и Хохловым Вячеславом Николаевичем; возложена на <ФИО>4 обязанность передать Полевскому городскому округу земельный участок общей площадью 11 379 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи в освобожденном виде; взыскана с Хохлова Вячеслава Николаевича в пользу казны Полевского городского округа задолженность по договору аренды от 31.12.2013 № 71-13-Ю за период с 01.09.2016 по 30.11.2017 в размере 375 833 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 30.11.2017 в размере 22 244 рубля 33 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.12.2017 и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате задолженности по договору аренды земельного участка от 31.12.2013 №-Ю в размере 375 833 рубля 66 копеек, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заочное решение вступило в законную силу.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что 31.12.2013между Полевским городским округом, от имени которого действовал орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (Арендодатель), и победителем публичных торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участкаХохловым В.Н.(Арендатор), был заключен договор аренды земельного участка№-Ю, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду на условиях Договора земельный участок, общей площадью 11379 кв.м., кадастровый№, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>. Срок действия договора установлен с 31.12.2013 по 31.12.2018. Договор зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество,10.02.2014за номером 66-66-21/660/2014-228.

Имущество было передано арендатору, о чем свидетельствует акт приема-передачи, являющийся приложением к договору.

Пунктом 3.1 договора установлен размер годовой арендной платы – 252 000 рублей.

Согласно п.3.3 размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, нормативными правовыми актами Свердловской области.

В соответствии с п.3.2 договора Арендатор обязан был вносить арендную плату ежемесячно до десятого числа текущего месяца.

В нарушение условий договора ответчиком обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2017 с ответчика взыскана задолженность по данному договору аренды за период с31.12.2013по15.08.2016в размере 509298 рублей 64 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета за период с01.12.2017 по 04.12.2018 задолженность по внесению арендных платежей составляет 303 899 рублей 89 копеек. Данный расчет судом проверен, признан верным.

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению арендных платежей более двух сроков оплаты подряд, что ответчиком не оспаривается.

В ход рассмотрения дела по существу ответчик пояснил, что начиная с 2017 года, платежи в счет погашения арендной платы не вносил, оплачивал денежные суммы задолженности, присужденные ко взысканию судебными актами.

Суд находит несостоятельными возражения ответчика относительно того, что плата за пользование земельным участком, штрафные санкции не подлежат начислению, поскольку он был лишен возможности фактически использовать спорный земельный участок, поскольку указанные доводы ответчика не основаны на законе, поскольку указанное не освобождают ответчика от обязательств, принятых на себя по договору аренды земельного участка №-Ю от 31.12.2013.

Равно как указание на то, что ответчик не имел возможности извлекать выгоду из арендуемого им земельного участка.

В материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что ответчик не использовал земельный участок, более того, обоснованными являются ссылки представителя истца на то, что еще до заключения вышеуказанного договора ответчику были известны сведения о параметрах, характеристиках и виде разрешенного использования земельного участка.

Доводы ответчика относительно того, что при определении размера задолженности, заявленной ко взысканию по настоящему иску, истцом не учтена уплаченная истцом денежная сумма в размере 397894,99 руб., противоречат материалам дела. Так, согласно сведениям, представленным в материалы дела ответчиком, им действительно оплачена денежная сумма в размере 398077,99 руб., вместе с тем, как следует из назначения платежа, данная сумма уплачена Хохловым В.Н. по Исполнительному производству №-ИП от 17.09.2018.

Указания ответчика на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, не основаны на законе.

Критически суд относится и к доводам Хохлова В.Н. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, по следующим основаниям.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Задолженность по оплате арендной платы за пользование земельным участком возникла у ответчика за период с 01.12.2017, задолженность по оплате процентов возникла с 11.12.2017, таким образом, истец вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа до 01.12.2020.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с Хохлова В.Н. задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами был вынесен 07.05.2020, отменен 18.05.2021 на основании возражений должника относительного его исполнения. С настоящим иском истец обратился в суд 18.06.2021, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть до истечения срока исковой давности для взыскания задолженности по договору аренды за период с 01.12.2017 по 04.12.2018.

Не правомерны указания ответчика относительно того, что мировой судья не имел законных оснований для вынесения судебного приказа.

Более того, доводы ответчика о том, что отмененный судебный приказ не может быть учтен при решении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности, противоречат вышеназванным положениям закона.

Вместе с тем, определяя размер задолженности истца перед ответчиком по арендной плате по договору аренды №-Ю от 31.12.2013, суд находит заслуживающими внимание ссылки ответчика на то, что истцом ни ранее ни в настоящем иске не была учтена сумма задатка, внесенная арендатором в силу п. 3.1, организатору аукциона в размере 50400 руб., которая п. 3.1 договора аренды должна была быть учтена в счет арендной платы.

Факт внесения ответчиком указанной суммы ответчиком не оспаривался истцом, при этом обстоятельства того, что внесенный задаток не был засчитан в счет арендной платы подтверждается актами сверки и также не оспорен представителем истца в ходе рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводы, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в части, так с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды №-Ю от 31.12.2013 в размере 253 499 рублей 89 копеек за период с 01.12.2017 по 04.12.2018.

Суд критически относится к указания представителя истца на то, что вопрос о зачете указанной суммы задатка в счет арендной платы должен был быть решен при определении задолженности по договору аренды земельного участка №-Ю от 31.12.2013 за период с 31.12.2013 по 15.08.2016, поскольку договором аренды не предусмотрено за какой именной период аренды, подлежит зачету внесенный ответчиком задаток.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные требования суд считает обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного выше (в частности определенной судом ко взысканию суммы задолженности по договору аренды земельного участка №-Ю от 31.12.2013 за спорный период равной 253499,89 руб.), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с11.12.2017 по день вынесения решения 02.11.2022 в размере 73 248 рубля 34 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит продолжить с 03.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6271 рубль 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Полевского городского округа в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа кХохлову Вячеславу Николаевичуо взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать сХохлова Вячеслава Николаевичав пользу казны Полевского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды №-Ю от 31.12.2013 в размере 253 499 рублей 89 копеек за период с 01.12.2017 по 04.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 248 рублей 34 копейки за период с 11.12.2017 по 02.11.2022, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать сХохлова Вячеслава Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6271 рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева Е.С.Ардашева

Резолютивная часть

Гражданское дело № 2-9045/2022

УИД: 66RS0001-01-2021-005298-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевского городского округа в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее по тексту, в том числе, - Управление) кХохлову Вячеславу Николаевичуо взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Полевского городского округа в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа кХохлову Вячеславу Николаевичуо взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать сХохлова Вячеслава Николаевичав пользу казны Полевского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды №-Ю от 31.12.2013 в размере 253 499 рублей 89 копеек за период с 01.12.2017 по 04.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 248 рублей 34 копейки за период с 11.12.2017 по 02.11.2022, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать сХохлова Вячеслава Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6271 рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева