Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-65/2023 от 27.02.2023

Мировой судья Береза А.Н. 61MS0223-01-2019-000444-95

Дело №11-65/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Портнова С.М. на определение мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявителю возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Портнова С.М. в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21465,56 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 415,75 руб.

Портнов С.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об отмене указанного судебного приказа, в обоснование, указав, что не был извещен о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ возражения должника Портнова С.М. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании задолженности, возвращены в связи с непредставлением заявителем достоверных доказательств, подтверждающих регистрацию и проживание по иному адресу на момент вынесения судом судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением суда, Портнов С.М. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. Указал, что копия судебного приказа была направлена по месту его регистрации: <адрес>, и месту его проживания: <адрес>. Однако заявитель никогда не проживал по адресу: <адрес>. По адресу регистрации он не проживает с января 2019 года, проживает по адресу: <адрес>, о чем имеется соответствующий акт о проживании. Кроме того, срок на подачу возражений относительно судебного приказа необходимо исчислять с момента, когда он узнал о судебном приказе, а именно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем срок на подачу возражений им не пропущен.

Частная жалоба рассматривается с учетом положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, в случае поступления в установленный срок от должника возражений относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом установлено и из материалов дела следует, копия судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>. При этом судебная корреспонденция была возвращена почтовым отделением связи в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения».

Портнов С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В установленные законом сроки возражений относительно судебного приказа от должника не поступило, судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен к исполнению.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений, в силу того, что копия судебного приказа направлена Портнову С.М. по месту его регистрации, и он несет риск неполучения поступившей судебной корреспонденции, при отсутствии уважительных причин неполучения им корреспонденции по месту регистрации и пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 января 2001 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом установлено, что вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Портнова С.М. направлялся по месту жительства должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей обязанность по направлению в адрес должника копии судебного приказа исполнена надлежащим образом, тогда как риск неполучения почтовой корреспонденции законом возложен на адресата.

Доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, заявителем не представлено.

Каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам и пропустил срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по уважительным причинам, материалы дела не содержат.

При этом акт о проживании от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт проживания Портнова С.М. по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Других доказательств постоянного проживания заявителя по вышеуказанному адресу, оснований такого проживания (договора аренды (найма), договор безвозмездного пользования жилым помещением и т.д.) заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 22.03.2023.