Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-662/2022 ~ М-465/2022 от 23.03.2022

Дело №2-662/2022 37RS0023-01-2022-000636-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием представителя истца Буреева С.К. – Потапова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буреева С.К. к Шахвердяну А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Буреев С.К. обратился в суд с указанным иском к Шахвердяну А.М., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 495 182 рублей, убытки за изготовление заключения специалиста №К157/22 от 22.02.2022г. в размере 13000 рублей, убытки по эвакуации автомобиля Ауди Q5, г/н … в размере 6000 рублей, расходы по осмотру и дефектовке указанного автомобиля в условиях СТОА в размере 5100 рублей, расходы по отправке телеграммы с вызовом на осмотр ответчика в размере 378 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 342 рублей, расходы по почтовой отправке досудебной претензии ответчику в размере 400 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей, расходы по почтовой отправке документов сторонам по делу в размере 62 рубля, расходы по почтовой отправке документов в суд в размере 400 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1800 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

01 января 2022 года в 15.40 ч. в г.Шуя, на ул.Васильевская, у д.15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Автомобиль марки Ауди Q5, государственный регистрационный знак …, принадлежащий на праве собственности Бурееву С.К. получил механические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан Шахвердян А.М., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

13.01.2022 года истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный комплект документов, необходимый для осуществления страховой выплаты.

АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и 31.01.2022 года произвело выплату в размере 368000 рублей и 4100 рублей, 25.02.2022г. - в размере 27900 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно заключению специалиста №К157/22 от 22.02.2022г. величина затрат для восстановления автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия от 01.01.2022 года без учета износа составила 1373 870 рублей, рыночная стоимость составляет 1158718 рублей, стоимость годных остатков составляет 263536 рублей. За услуги специалиста Буреев С.К. уплатил 13 000 рублей. Буреев С.К., ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, усматривает основания для взыскания с Шахвердяна А.М. материального ущерба в размере 495 182 рубля. В связи с тем обстоятельством, что Буреев С.К. вынужден защищать свои права в судебном порядке, он полагает, что понесенные им судебные расходы должны быть также возмещены ответчиком.

В судебное заседание истец Буреев С.К., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уполномочил на участие в деле представителя Потапова Р.В.

В судебном заседании представитель истца Потапов Р.В., действующий на основании доверенности от 14.03.2022 года (л.д.83), исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Шахвердян А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Буреев М.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, в том числе административный материал по факту ДТП от 01.01.2022 года, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Буреев С.К. является собственником транспортного средства Ауди Q5, государственный регистрационный знак …, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства … (л.д.71), карточкой учета транспортного средства.

Из административного материала по факту ДТП от 01.01.2022 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.01.2022 года в 15 часов 40 минут в г.Шуя на ул.Васильевская у дома №15, принадлежащий Бурееву С.К. на праве собственности автомобиль марки Ауди Q5, государственный регистрационный знак …, получил механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.122).

Дорожно-транспортное происшествие согласно материалам административного расследования произошло по вине водителя Шахвердяна А.М., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, за что ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д.120).

При этом в действиях водителя Буреева М.С., управлявшего автомобилем Ауди Q5, государственный регистрационный знак …, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (оборот л.д.120-л.д.121).

В силу вышеприведенных обстоятельств суд приходит к заключению, что причиной дорожно-транспортного происшествия и наступления последствий в виде причинения вреда автомобилю, принадлежащего истцу, послужили действия водителя Шахвердяна А.М., противоречащие требованиям Правил дорожного движения РФ.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность Шахвердяна А.М. при управлении автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак … застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория, что усматривается из справки о ДТП от 01.01.2022 г. (л.д.122).

Буреев М.С. управлял транспортным средством Ауди Q5, государственный регистрационный знак …, принадлежащем истцу, на основании выданной Буреевым С.К. нотариальной доверенности от 11.08.2021г.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с наступлением страхового случая, Буреев С.К. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив необходимый для осуществления страховой выплаты пакет документов (л.д.11).

АО «ГСК «Югория» выплатила Бурееву С.К. страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 9269 от 31.01.2022 года (л.д.12), №9299 от 01.02.2022 года (л.д.13), №20251 от 25.02.2022 года (л.д.14).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Ауди Q5, государственный регистрационный знак …, Буреев С.К. обратился к независимому оценщику ИП Пшеничнову Д.А.

Согласно составленному ИП Пшеничновым Д.А заключению № К157/22 от 22 февраля 2022 года величина затрат для восстановления автомобиля Ауди Q5, государственный регистрационный знак… после дорожно-транспортного происшествия от 01.01.2022 года без учета износа составила 1373 870 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1158718 рублей, стоимость годных остатков составляет 263536 рублей (л.д.15-72).

Ответчик Шахвердян А.М. доказательств, свидетельствующих об ином объеме повреждений автомобиля Буреева С.К. и о стоимости его восстановительного ремонта, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд приходит к выводу о том, что заключение специалиста ИП Пшеничнова Д.А. № К157/22 от 22 февраля 2022 года, выполненное по заданию Буреева С.К., является полным, обоснованным, составлено на основании всех имеющихся материалов, в том числе административного материала, акта осмотра со стороны потерпевшего, фотографий транспортного средства, в полной мере соответствует требованиям ст.ст.84- 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение изложенные в нем выводы, стороной ответчика представлено не было. Все изложенные в заключении выводы специалиста достаточно и убедительно мотивированы, в связи с чем считает правильным руководствоваться при определении размера ущерба, причиненного автомобилю Ауди Q5, государственный регистрационный знак Т870ОК37, настоящим заключением.

Таким образом, разница, между размером причиненного имуществу истца ущерба, определенного с учетом износа в рамках договора ОСАГО, и реальным размером ущерба, составила 495 182 рубля (1158 718 (стоимость транспортного средства до повреждения) – 263536 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства) – 400000 рублей (сумма произведенной в рамках договора ОСАГО страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховщика) = 495 182 рубля).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода (п. 2).

Как установлено материалами дела 16 февраля 2022 года между Буреевым М.С. и ИП Давыдовым С.В. был заключен договор на оказание услуг по эвакуации автомобиля, в соответствии с которым ИП Давыдов С.В. принял на себя обязательство оказать истцу услуги по эвакуации (оперативной техпомощи) в дорожных условиях транспортного средства Ауди Q5, государственный регистрационный знак …, а Буреев М.С. обязался оплатить оказанные ему услуги, стоимость которых согласно условиям договора составила 6000 рублей.

Факт оказания истцу вышеуказанных услуг подтверждается актом № 16 от 16.02.2022 года, факт несения расходов по оплате вышеуказанных услуг - кассовым чеком на сумму 6000 рублей (л.д.86-90).

Поскольку указанные выше расходы истца по оплате услуг эвакуатора были обусловлены именно необходимостью восстановления нарушенных прав истца и явились последствием неправомерных действий ответчика, причинивших вред имуществу Буреева С.К., суд приходит к выводу о том, что данные убытки были обусловлены и понесены истцом именно в связи со спорным ДТП, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в заявленном истцом размере, который подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей за составление досудебной претензии и 27000 рублей в качестве оплаты услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25 февраля 2022 года (л.д.79-80).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата истцом расходов по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей подтверждается чеками от 16.03.2022 года (л.д.82) и 25.02.2022 года (л.д.81)

Суд, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, объем и качество оказанной представителем истца юридической помощи, с учетом принципов разумности, справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, заявленных к ответчику на основании ст. 98 ГПК РФ с Шахвердяна А.М. в пользу Буреева С.К. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права: за составление заключения специалиста в размере 13000 рублей, что подтверждается договором №Д-153/22 от 21.02.2022 года и кассовым чеком от 24.02.2022 года (л.д.73-74), расходы по осмотру и дефековке транспортного средства в условиях СТОА в размере 5100 рублей, что подтверждается заказ-нарядом №00-00026 от 17.02.2022 и кассовым чеком (л.д.94,95), по отправке в адрес ответчика телеграммы с вызовом на осмотр в размере 378 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 12.02.2022 г. (л.д.85), расходы по почтовой отправке досудебной претензии ответчику в размере 400 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 28.02.2022г. (л.д.91,92), расходы по почтовой отправке документов сторонам по делу в размере 62 рубля, что подтверждается кассовым чеком от 16.03.2022г. (л.д.6), расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1800 рублей, что подтверждается справкой временно исполняющей обязанности нотариуса Рождественской Е.С. от 14.03.2022 года (л.д.83, 84), поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд.

Вместе с тем, поскольку несение истцом расходов по почтовой отправке документов в суд в размере 400 рублей, документально не подтверждено, оснований для их взыскания с ответчика суд не усматривает.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 342 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 11.03.2022 г. (л.д.7).

В связи с удовлетворением заявленных требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шахвердяна А.М. в пользу Буреева С.К. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 342 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Буреева С.К. к Шахвердяну А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Шахвердяна А.М. в пользу Буреева С.К. материальный ущерб в размере 495 182 (четыреста девяносто пять тысяч сто восемьдесят два) рубля, убытки по эвакуации автомобиля в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, за составление заключения специалиста в размере 13000 рублей, расходы по осмотру и дефековке транспортного средства в условиях СТОА в размере 5100 рублей, по отправке в адрес ответчика телеграммы с вызовом на осмотр в размере 378 рублей, расходы по почтовой отправке досудебной претензии ответчику в размере 400 рублей, расходы по почтовой отправке документов сторонам по делу в размере 62 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1800 рублей.

Взыскать с Шахвердяна А.М. в пользу Буреева С.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 342 (восемь тысяч триста сорок два) рубля.

В удовлетворении остальной части заявления Буреева С.К. о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022 года.