Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2022 (2-8808/2021;) ~ М-4535/2021 от 24.05.2021

    Дело № 2-1390/22                                                               03 февраля 2022 года

        Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

            председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

            при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарышкина Олега Сергеевича к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о прекращении залога,

            У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 26.06.2012 между Нарышкиным О.С. и Архангельским железнодорожным Коммерческим банком (ЗАО АЖКБ) был заключен кредитный договор № 12/04-З/И/Ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 3 658 240 руб. для приобретения в собственность истца квартиры.

         В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Нарышкин О.С. передал в залог банку (ипотеку) квартиру по адресу <адрес>

          ЗАО АЖКБ сменил название на ЗАО «СтройКомБанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 23.07.2012 г.

Решением Арбитражного суда г, Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N5 А56-35372/2015 от 25.06.2015 вынесено решение о введении процедуры принудительной ликвидации в отношении ЗАО «СтройКомБанк». Ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 10.06.2016г. Нарышкин О.С. погасил задолженность перед банком по кредитному договору № 12/04-З/И/Ф в полном объеме.

06.08.2020г. представителю конкурсного управляющего ЗАО «СтройКомБанк» направлено заявление с просьбой предоставить залоговые документы для снятия обременения с квартиры.

03.02.2021г. истец обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о погашении записи ограничения (обременения) права в виде ипотеки на квартиру.

15.03.2021г. от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу поступило уведомление о том, регистрационная запись об ипотеке не погашена, закладная не была представлена, что препятствует установлению законного владельца закладной, кроме того, истец не имеет право подавать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, т.к. залогодержателем является другое лицо.

        Поскольку от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке ответчик уклоняется, истец просит прекратить залог принадлежащей ФИО2 квартиры по адресу: <адрес> кадастровый № в пользу ЗАО Строительно-Коммерческий Банк, являвшейся предметом ипотеки по кредитному договору № 12/04-3/И/Ф от 26.06.2012г.

        Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

        Ответчик, представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по месту регистрации. Ответчик судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

         В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

        Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

       Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

        В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

        В соответствии с п. 1 ст. 4 и п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

        В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования ст. 29 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

         В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

         Из материалов дела следует, что 26.06.2012 между Нарышкиным О.С. и Архангельским железнодорожным коммерческим банком (ЗАО АЖКБ) был заключен кредитный договор № 12/04-З/И/Ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 3 658 240 руб. для приобретения в собственность истца квартиры (л.д. 10-22).

        В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Нарышкин О.С. передал в залог банку (ипотеку) указанную квартиру <адрес>

        ЗАО АЖКБ сменил название на ЗАО «СтройКомБанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 23.07.2012 г. (л.д. 63-85).

        Решением Арбитражного суда г, Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N5 А56-35372/2015 от 25.06.2015 вынесено решение о введении процедуры принудительной ликвидации в отношении ЗАО «СтройКомБанк». Ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 60-62).

        Согласно справке ЗАО СтройКомБанк от 10.06.2016 г. Нарышкин О.С. погасил задолженность перед банком по кредитному договору № 12/04-З/И/Ф в полном объеме (л.д. 53).

         Согласно ответу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 15.03.2021 года регистрационная запись об ипотеке не погашена, закладная не была представлена, что препятствует установлению законного владельца закладной, кроме того, истец не имеет право подавать заявление о погашении регистрационной записи об    ипотеке,    т.к. залогодержателем данного земельного участка является другое лицо (л.д. 30,31).

         Согласно выписке из ЕГРН из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу собственником квартиры является Нарышкин О.С., залогодержателем – ЗАО СтройКомБанк, ограничения и обременения в отношении объекта недвижимости не сняты (л.д. 51).

Для регистрации снятия ограничения с квартиры следует представить в Управление Росреестра закладную либо дубликат закладной, что не было выполнено ответчиком.

В силу вышеприведенных норм закона, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но числится (значится) в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, то он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

         При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о прекращении ипотеки основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д. 2).

              Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить залог принадлежащей Нарышкину Олегу Сергеевичу квартиры по адресу: <адрес> кадастровый         номер         78:34:0415902:8431          в         пользу         ЗАО Строительно-Коммерческий Банк, являвшейся предметом ипотеки по кредитному договору № 12/04-3/И/Ф от 26.06.2012г.

Взыскать с Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в пользу Нарышкина Олега Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

              Решение суда в окончательной форме составлено 22 апреля 2022 года.