Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5756/2022 ~ М-1709/2022 от 28.02.2022

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 октября 2022 года

УИН 78RS0002-01-2022-002357-89

№ 2-5756/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     5 октября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи         Москвитиной А.О.,

с участием

истца    Переверзевой Ж.С.,

при секретаре    Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переверзевой Ж. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Наносинтек» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец Переверзева Ж.С. обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наносинтек» (далее - ООО «Наносинтек»), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору премиум пакет № № от 10.07.2021, в размере 289 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 289 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала на те обстоятельства, что 10.07.2021 она приобрела автомобиль Хендай Солярис в автосалоне ООО «Имиджпойнт» в соответствии с договором купли-продажи №. С целью оплаты автомобиля между истцом и АКБ «Абсолют Банк» заключен кредитный договор № от 10.07.2021. При заключении кредитного договора менеджеры уведомили истца о невозможности получить одобрение кредита без дополнительного условия - заключения договора премиум пакет, в связи с чем, в целях заключения кредитного договора 10.07.2021 между истцом и ООО «Наносинтек» заключен договор премиум пакет №, включающий в себя опционный договор, в рамках которого истцу выдана независимая гарантия сроком действия с 10.07.2021 по 09.07.2022, абонентский договор, по которому за плату в период действия договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: юридическая консультация, персональный менеджер, аварийный комиссар, получение справок МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь. Цена абонентского обслуживания составила 14 450 руб., цена по опционному договору - 274 550 руб. Обязанности истца по оплате исполнены в полном объеме. Поскольку в услугах, входящих в договор премиум пакет, истец не нуждалась, 22.10.2021 ответчику истцом было направлено заявление расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования о возврате денежных средств ответчиком не были удовлетворены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7).

Истец Переверзева Ж.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования по доводам искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Наносинтек» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица (л.д. 75, 81), в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо ООО «Уют» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 63, 80), в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.07.2021 между ООО «Имиджпойнт» и Переверзевой Ж.С. заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, VIN №, 2021 года выпуска (л.д. 8-9). 10.07.2021 при приобретении автомобиля между ООО «Наносинтек» и Переверзевой Ж.С. заключен договор премиум пакет № №, включающий условия абонентского и опционного договоров. Так, абонентским договором предусмотрено предоставление права получения по требованию следующих услуг: юридическая консультация, персональный менеджер, аварийный комиссар, получение справок МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, опционным - права требования от исполнителя денежных платежей, выдана независимая гарантия сроком действия с 10.07.2021 по 09.07.2022 (л.д. 30-32).

Пунктом 6.2 заключенного сторонами договора установлено, что прт прекращении опционного договора платеж цены договора, указанной в пункте 3.2 договора, возврату не подлежит.

Согласно пункту 3.3 договора общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания, равной 14 450 руб. (п. 3.1), и цены по опционному договору, равной 274 550 руб. (п. 3.2 договора), и всего составляет 289 000 руб. Истец 10.07.2021 заявлением на перевод денежных средств оплатила общую сумму по договору в размере 289 000 руб. ООО «УЮТ», которое выступало в качестве агента ответчика (л.д. 35 - агентский договор, л.д.28).

20 октября 2021 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой уведомила о расторжении договора и просила возвратить уплаченную по договору сумму (л.д. 25).

Ответчик письмом от 26.10.2021 указал на расторжение договора с момента получения уведомления - 22.10.2021, отказ в возврате суммы, указанной в пункте 3.2 договора, а также на предоставление истцом реквизитов, на которые подлежит осуществить перевод денежных средств за расторгнутый договор (л.д. 26).

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что ООО «Наносинтек» узнало о желании истца расторгнуть договор 22.10.2021, в силу статьи 450.1 ГК РФ договор, заключенный между сторонами, является расторгнутым с 22.10.2021.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2003-1 «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 33).

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ (далее - ГК РФ) установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С требованием об отказе от договора истец обратилась к ответчику в период действия договора (срок действия договора с 10.07.2021 по 09.07.2022 - п. 3.5), при том, что услуги по договору в данной части истцу не оказывались. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, в связи с чем истец имела право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статей 429.3, 429.4 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, истцу подлежат возврату денежные средства, уплаченные по договору, в размере 204 706 руб. 35 коп.

Расчет произведен следующим образом:

289 000 руб. / 12 месяцев = 24 083 руб. 33 коп. - стоимость 1 месяца по договору;

289 000 руб. / 360 дней (12 мес.*30 дней) = 802 руб. 77 коп. - стоимость 1 дня по договору.

Оплате по договору в пользу ответчика подлежит период с 10.07.2021 (дата заключения договора) до 22.10.2021 (дата расторжения договора), то есть 105 дней, равные 84 290 руб. 85 коп. (802,77*105).

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию сумма за 255 дней (360 - 105), равная 204 706 руб. 35 коп. (255 дней * 802,77 руб.).

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

В контексте наличия оставленной без исполнения ответчиком претензии истца о возврате денежных средств при разрешении заявленного истцом спора подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 107 353 руб. 18 коп. ((204 706,35 + 10 000,00) / 2).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки с применением Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не связаны с его отказом от договора вследствие нарушения ответчиком сроков оказания услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, истец отказался от исполнения договора по основаниям, не зависящим от поведения ответчика по исполнению договора. Неисполнение обязанности по возврату денежных средств в связи с отказом потребителя от договора не может рассматриваться как просрочка предоставления ответчиком услуги по договору. Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями Закона о защите прав потребителей не предусмотрено. Опционным договором обязательство ответчика по возврату цены договора в случае отказа истца от услуг неустойкой также не обеспечивалось.

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, правовым основанием для начисления неустойки по правилам специального закона в рассматриваемой правовой ситуации не является.

При названных обстоятельствах, исковые требования Переверзевой Ж.С. подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наносинтек» в пользу Переверзевой Ж. С. денежные средства, уплаченные по договору Премиум Пакет № № от 10.07.2021, в размере 204 706 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 214 706 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Переверзевой Ж. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              А.О. Москвитина