Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2022 ~ М-131/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-596/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года                              г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лавровой Елене Владимировне, Лавровой Луизе Рамильевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитным обязательствам с потенциальных наследников, обращении взыскания на предмет залога, взыскании госпошлины,

встречному иску Лавровой Елены Владимировны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Лавровой Луизе Рамильевне о прекращении залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лавровой Е.В., Лавровой Л.Р., как наследникам Лаврова Д.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком ВТБ (публичное акционерное общество) с Лавровым Д.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1313967,59 руб., расходов на оплату государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,4 кв.м, состоящей из 1-ой комнаты, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 1 999 200 руб., на том основании, что ответчики являются наследниками первой очереди к имуществу заемщика по договору – Лаврова Д.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и не погасившего задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Лаврова Е.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Банку ВТБ (ПАО), Лавровой Л.Р. о прекращении залога в силу закона на квартиру кадастровый №, по адресу: РТ, <адрес>, и погашении регистрационной записи о залоге, поскольку после смерти Лаврова Д.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, СК «Альфа-Страхование» выплатила Банку ВТБ (ПАО) страховое возмещение в погашение задолженности по договору ипотеки.

В дальнейшем истец уточнил свои требования и обратился к ответчикам с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком ВТБ (публичное акционерное общество) с Лавровым Д.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 174,01 руб., расходов на оплату государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,4 кв.м, состоящей из 1-ой комнаты, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 1 999 200 руб.

В судебном заседании 10.02.2022 в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица была привлечена Страховая компания «Альфа-Страхование», в судебном заседании 11.04.2022 в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещался, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Лавровой Е.В. - Лапин А.Е., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, на встречных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Лаврова Л.Р., ее представитель Ганиева М.Е., действующая на основании доверенности, с иском не согласились, со встречными исковыми требованиями согласны.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - Шакирова Э.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями, встречными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование», третье лицо нотариус Шибаева Э.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно чт.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статье 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда Республики Татарстан, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 указанного Постановления предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и Лавров Д.Е. заключили кредитный договор 623/2864-0003575 (далее – «Кредитный договор») на следующих условиях: сумма кредита – 1 276 000,00 рублей. Срок возврата – 218 месяцев с даты фактического предоставления займа. Процентная ставка по кредиту – 9,4 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита. Целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, принадлежащая Лаврову Д.Е. на праве собственности, расположенной по адресу, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,4 кв.м состоящей из 1-ой комнаты, кадастровый №.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю. Законным владельцем залога в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается запись в договоре.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 313 967,59 руб. в том числе: 1 237 193,87 руб. – задолженность по основному долгу; 67 771,26 руб. – задолженность по процентам; 2 487,75 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг; 6 514,71 Руб. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Кредитный договор был заключен в бездокументарной форме. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «Телебанк» (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО (Приложение № 1).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Лавров Д.Е. умер.

Истец, в связи со смертью заемщика, предполагая принятие наследства, предъявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору к потенциальным наследникам.

Лавровым Д.Е. был заключен договор страхования с АО «АльфаСтрахование», что подтверждается договором страхования (т. 2 л.д. 36-39).

По условиям вышеуказанного договора страхования выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО).

На основании справки об остатке ссудной задолженности страховой компанией была осуществлена выплата Банку ВТБ (ПАО) в размере 1 372 270,21 руб.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 30 174,01 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 0 руб.; задолженность по процентам – 0 руб.; 30 174,01 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом истца (т.2 л.д. 85).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Шибаевой Э.М. к имуществу Лаврова Д.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя, являются его жена Лаврова Л.Р. и мать Лаврова Е.В.

Также из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности Лаврова Д.Е. перед банком.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики приняли наследство после смерти наследодателя, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает, что неустойка в заявленном истцом ко взысканию размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, следовательно, имеются основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суд считает возможным снизить размер неустойки, в виде пени, начисленной на просроченный основной долг, до 15 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,4 кв.м, состоящей из 1-ой комнаты.

Согласно отчету оценщика ЗАО «НКК» СЭНК» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 499 000 рублей.

Стоимость предмета ипотеки, с которой могли бы начаться торги, равная 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, составляет 1 999 200 руб.

Поскольку сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,4 кв.м, состоящей из 1-ой комнаты, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 1 999 200 руб., суд считает неподлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

Встречные требования Лавровой Е.В. к Банку ВТБ (ПАО), Лавровой Л.Р. о прекращении залога в силу закона на квартиру удовлетворению не подлежат, поскольку имеется неоплаченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 6 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком ВТБ (публичное акционерное общество) с Лавровым Д.Е..

Взыскать с Лавровой Елены Владимировны, Лавровой Луизы Рамильевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере 15 000 руб.

Взыскать с Лавровой Елены Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Лавровой Луизы Рамильевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Лавровой Елены Владимировны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Лавровой Луизе Рамильевне о прекращении залога, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде с 19.05.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: