Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2024 ~ М-139/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-614/2024 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием:

представителя истца Атаманова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Александра Викторовича к Дружинину Денису Владимировичу о возмещении материального ущерба,

установил:

Мельников А.В. обратился в суд с иском к Дружинину Д.В. о возмещении материального ущерба в размере 775546 рублей 80 копеек, расходов по оплате госпошлины - 10955 рублей 47 копеек.

В обоснование иска указано, что 28 апреля 2020 года в результате пожара был поврежден гаражные бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности, а также кровля над боксом. Из письменных объяснений, данными в рамках отказного материала № от 29 апреля 2020 года – 08 мая 2020 года, следует, что ответчик Дружинин Д.В. на основании договора аренды, заключенного в устной форме, использовал гаражный бокс, принадлежащий Мельникову А.В. Причиной пожара послужило несоблюдение техники безопасности при выполнении работ по резке металла, которые ответчик производил в гаражном боксе. Согласно мнению специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ярославлю УНДИПР ГУ МЧС России по ЯО за № от 08 мая 2020 года, очаг пожара располагался в левой задней части кузова автомобиля ВАЗ, принадлежащего ответчику Дружинину Д.В. и расположенном в гаражном боксе. Предполагаемым источником зажигания послужили искры, образовавшиеся в процессе выполнения ответчиком Дружининым Д.В. огневых работ (резки металла), попавшие на сгораемые материалы, расположенные в установленном очаге пожара. Вина ответчика в возникшем пожаре была установлена решением Заволжского районного суда г. Ярославля по делу № 2-300/2021. С целью определения стоимости восстановительного ремонта гаражного бокса истец обратился в экспертную организацию ООО согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта гаражного бокса составляет 176762 рубля 40 копеек, стоимость восстановительного ремонта кровли – 598784 рубля 40 копеек.

Истец Мельников А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя по ордеру Атаманова С.Г, который в суде исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Дружинин Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда № 14 от 05 июня 2002 года «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Судом установлено, что Мельников А.В. является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>

По вступившему в законную силу решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2021 года по делу № 2-300/2021 иск ФИО к Мельникову А.В., Дружинину Д.В. удовлетворен частично: взысканы с Дружинина Д.В. в пользу ФИО денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 126725 рублей, возмещения судебных расходов по оплате строительно-технического заключения в сумме 8500 рублей, по оплате госпошлины в сумме 3 9105 рублей, судебных издержек по оплате помощи представителя в сумме 15000 рублей, а всего в сумме 154130 рублей. В удовлетворении иска к Мельникову А.В. отказано.

Указанным решением суда установлено, что Мельников А.В. по устному договору передал свой пустой гаражный бокс в пользование ответчика Дружинина Д.В. В период эксплуатации гаражного бокса ответчиком и по его вине 28 апреля 2020 года произошло возгорание автомашины и гаражного бокса. В результате пожара и его тушения были повреждены гаражные боксы ФИО и Мельникова А.В. Ответчик Дружинин Д.В. на основании договора аренды, заключенного в устной форме, использовал имущество Мельникова А.В. в виде гаражного бокса. Очаг пожара располагался в левой задней части кузова автомобиля ВАЗ-2115, принадлежащего ответчику Дружинину Д.В. и расположенном в гаражном боксе Мельникова А.В. Предполагаемым источником зажигания послужили искры, образовавшиеся в процессе выполнения ответчиком Дружининым Д.В. огневых работ (резки металла), попавшие на сгораемые материалы, расположенные в установленном очаге пожара.

Таким образом, по решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2021 года по делу № 2-300/2021 установлена вина Дружинина Д.В. в произошедшем 28 апреля 2020 года возгорании гаражного бокса истца.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение ООО от 26 октября 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта гаражного бокса составляет 176762 рубля 40 копеек, стоимость восстановительного ремонта кровли – 598784 рубля 40 копеек. Размер материального ущерба составляет 775546 рублей 80 копеек.

У суда оснований не доверять экспертному заключению не имеется. Данный отчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10955 рублей 47 копеек подтверждены чек-ордером и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Мельникова Александра Викторовича <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Дружинина Дениса Владимировича <данные изъяты> в пользу Мельникова Александра Викторовича <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 775546 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины - 10955 рублей 47 копеек, всего – 786502 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова