Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2024 (2-4312/2023;) ~ М-3476/2023 от 04.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года                                                                                   город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамнуевой Ю.Л.,

с участием представителя истца прокурора Леонтьевой В.С.,

в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по исковому заявлению Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3 о запрете эксплуатации водного судна в целях перевозки пассажиров до получения лицензии, передачи третьим лицам,

                        установил:

Байкало-Ангарский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о запрете эксплуатации водного судна в целях перевозки пассажиров до получения лицензии, передачи третьим лицам.

В обоснование иска природоохранный прокурор указал, что по результатам проведенной проверки исполнения требования законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте, установлено, что ****год ФИО2 управлял судном особой конструкции на воздушной подушке с бортовым номером №, осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, а именно перевозил пассажиров за денежное вознаграждение в размере 1 000,00 руб. за пассажира.

Судно особой конструкции на воздушной подушке с бортовым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3, во время рейса судном управлял ФИО2 на основании доверенности от ****год, имеющий удостоверение на право управления маломерным судном №.

При этом в реестре лицензий Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров судно с идентификационным номером № как объект, используемый при осуществлении лицензируемого вида деятельности, не значится, соответствующая лицензия ФИО3, не выдавалась.

В связи с выявленными нарушениями законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте Байкало-Ангарским транспортным прокурором в отношении ФИО2 ****год возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, эксплуатация указанного судна в целях перевозки пассажиров внутренним водным транспортом противоречит требованиям законодательства и при отсутствии соответствующей лицензии создает реальную угрозу жизни и здоровью гражданам, пользующихся услугами перевозки или экскурсионными услугами на данном судне, т.е. неопределенному кругу лиц.

С учетом уточнения просил запретить ФИО2, ФИО3 эксплуатацию судна особой конструкции на воздушной подушке с бортовым номером ММ0123RUS38 в целях перевозки пассажиров в акватории оз.Байкал до получения соответствующей лицензии, а также передавать указанное судно третьим лицам до получения соответствующей лицензии.

Определением от ****год к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3

Протокольным определением от ****год приняты уточненные исковые требования к ответчикам ФИО2, ФИО3

Представитель истца прокурор ФИО5 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила запретить ответчикам эксплуатировать спорное маломерное судно и передавать его третьим лицам до получения лицензии на право осуществления деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия прокуроров в сфере надзора закреплены в разделе 3 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в том числе в силу статьи 27 данного Закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Право прокурора на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предусмотрено пунктом 3 статьи 35 вышеуказанного Закона и части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2111, деятельность по перевозкам пассажиров включает также перевозки внутренним водным транспортом, в том числе с использованием маломерных судов, пассажиров (физических лиц, заключивших договор перевозки пассажира, или физических лиц, в целях перевозки которых заключен договор фрахтования судна).

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» указано, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно части 2 статьи 2 названного закона под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Из анализа указанных выше норм следует, что перевозку пассажиров внутренним водным транспортном, в том числе маломерными судами, имеют право осуществлять индивидуальные предприниматели при наличии соответствующей лицензии.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что ****год оперативным дежурным дежурной части Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте капитаном полиции ФИО6 составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения.

****год инспектором направления по исполнению административного законодательства Байкало-Ангарского ЛОП на водном транспорте Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, старшим лейтенантом полиции ФИО7 вынесено постановление о передаче материалов проверки зарегистрированного в КУСП № по подведомственности, которым установлено, что в ходе рейдовых мероприятий ****год в 14 час. 00 мин. в акватории оз.Байкал напротив <адрес> Горького р.<адрес> установлен ФИО2, ****год года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на судне особой конструкции «Хивус» с бортовым номером №, который осуществлял перевозку 10 пассажиров без лицензии за денежное вознаграждение в размере 1 000 руб. за каждого пассажира. Указано, что в действиях ФИО2 формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, настоящий материал проверки, зарегистрированный в КУСП Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте за № от ****год передан в Байкало-Ангарскую транспортную прокуратуру для принятия правового решения.

****год Байкало-Ангарским транспортным прокурором в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, по факту осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров за денежное вознаграждение на водном судне особой конструкции на воздушной подушке с бортовым номером №,

Согласно судовому билету № № № указанное судно принадлежит на праве собственности ФИО3 ФИО2 во время рейса судном на основании доверенности от ****год, выданной ФИО3 без права передоверия сроком до ****год.

Как указывает прокурор, ФИО2 не значится в списке лицензиатов, размещённом на сайте ВС ТУ Госморречнадзора по <адрес>, лицензия на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров в Байкало-Ангарском бассейне на судно особой конструкции на воздушной подушке с бортовым номером № не выдавалась.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Невыполнение ответчиками требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В материалах настоящего дела отсутствуют и ответчиками не представлено доказательств, опровергающих факт оказания платных услуг по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом в акватории озера Байкал с использованием маломерного судна, то есть осуществление коммерческих перевозок пассажиров. Равно как не представлено доказательства наличия права осуществлять коммерческие перевозки пассажиров в соответствии с полученными разрешительными документами.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить.

Запретить ФИО2 (ИНН №, паспорт № № выдан ****год <...> <адрес>), ФИО3 (паспорт № № выдан ****год <...> по <адрес> в <адрес> г. <...>) эксплуатацию и передачу третьим лицам судна особой конструкции на воздушной подушке с бортовым номером № в целях перевозки пассажиров в акватории озера Байкал до получения лицензии на право осуществления деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Э.В.Трофимова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ****год.