Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-259/2023 от 24.08.2023

                        Материал № 13-259/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2023 года                  село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Барбачаковой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление Каргаполовой Н.Г. о возмещении судебных расходов,

установил:

Каргаполова Н.Г. обратилась в суд с указанным заявлением к Панфиловой Т.А. Доводы которого мотивированы тем, что иск Панфиловой к Каргаполовой оставлен без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела, интересы стороны ответчика осуществлял представитель, в связи с чем понесённые стороной расходы за услуги представителя в размере 50 000 рублей, подлежат возмещению.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными, не явились.

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исковые требования Панфиловой Т. А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля Тойота РАВ 4 государственный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 2014 года выпуска, заключенного между Панфиловой Т. А. и Каргополовой Н. Г., взыскании денежных средств в сумму 1 500 000 рублей и судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Согласно договора на оказание юридических услуг <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, стороны Лямкин М.А. и Каргаполова Н.Г. пришли к соглашение, об оказании юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела, стоимость услуг определили в размере 50 тыс руб., указанный договора является одновременно актом передачи денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В пункте 28 вышеназванного постановления указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно п. 10 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суммы, подлежащие выплате представителю в суде, согласно ст. 94 ГПК РФ, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела (судебным расходам).

Учитывая, что исковое заявление Панфиловой Т.А. оставлено без удовлетворения, принимая во внимание доказанность факта несения судебных расходов связанных с участием представителя ответчика в судебных заседаниях, связь между понесенными расходами и делом, с учетом разумности и справедливости, объема, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, количества судебных заседаний с участием представителя и их продолжительности, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате вознаграждения за услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. 98,100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Каргаполовой Н. Г. о возмещении судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Панфиловой Т. А. в пользу Каргаполовой Н. Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, в остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                              Ередеева А.В.