Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5723/2020 ~ М-3765/2020 от 03.04.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте №хххххх0014 в размере 137 419,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 119 859,83 рублей, просроченные проценты – 15 589,59 рублей, неустойка – 1 970,48 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх0014 (эмиссионный контракт №-Р-7425105300).

... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ... на основании ст.129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ... образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 119 859,83 рублей; просроченные проценты – 15 589,59 рублей; неустойка – 1 970,48 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России» и таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, от ответчика поступило заявление, в котором он исковые требования признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено с учётом положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Признание иска права и законные интересы иных лиц не нарушает.

Заявление о признании ответчиком иска не противоречит закону, а с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и обстоятельств дела, суд считает, что признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, а поэтому оно принимается судом.

    Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

                     решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по банковской карте №хххххх0014 в размере 137 419 (сто тридцать семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 119 859,83 рублей, просроченные проценты – 15 589,59 рублей, неустойка – 1 970,48 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948 (три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    В.В.Колобкова