Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7848/2023 от 05.06.2023

№2-7848/2023

УИД 50RS0013-01-2023-000001-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Кузьминой А.В.

при секретаре                             Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голяева Юрия Владимировича к Крылову Валерию Юрьевичу о признании права собственности на транспортное средство, обязании передать истцу документы на транспортное средство, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на автомобиль ТС, с VIN № год выпуска 2018, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, с гономером № обязать передать паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. Свои требования мотивирует тем, что 29.06.2022 г. между Голяевым Ю.В. и Крыловым В.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому покупатель приобрел у продавца автомобиль марки ТС, с VIN №, год выпуска 2018, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, с гономером №. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 350 000 руб. денежные средства был получены ответчиком, что подтверждается распиской. В нарушении условий договора и действующего законодательства автомобиль истцу до настоящего времени ответчиком не передан, так же истцу не передан паспорт транспортного средства на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, а так же ключи от автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчик Крылов Т.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом лично и извещен представитель ответчика по доверенности, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

3-е лицо Гагиева А.О. в судебное заседание не явилась, допрошена в рамках судебного поручения Автозаводским районным судом г.Тольятти, в судебное заседание не явилась, однако представила отзыв в письменном виде, в котором указала, что машину продавал бывший муж, со слов бывшего мужа он перепутал последние цифры на банковской карте для перевода денег, но она денежные средства за продажу машины не получала и не видела, так как карта была у мужа(л.д.140).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

     Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2022 г. между Голяевым Ю.В. и Крыловым В.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому покупатель приобрел у продавца автомобиль марки ТС, с VIN № год выпуска 2018, № двигателя № шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, с гос.номером № (л.д.10).

П.3 договора предусмотрено, что со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не передано, не заложено, в споре и под запретом не состоит.

Согласно п.4 договора стоимость указанного в п.1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 350 000 руб.

В п.5 договора указано, что право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Крылов В.Ю. получил от Голяева Ю.В. оплату за автомобиль ТС в размере 350 000 руб. (л.д.11), что подтверждается распиской и выписками по счету о переводе денежных средств(л.д.42-43).

Как усматривается из карточки учета транспортного средства автомобиль марки ТС с VIN № год выпуска 2018, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, с гономером № зарегистрирован за Крыловым В.Ю. (л.д.45).

28.07.2022 г. следователем СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.45).

В рамках уголовного дела допрошены Крылов В.Ю., Гагиева А.О., и проведена очная ставка между Голяевым Ю.В. и Крыловым В.Ю., а так же указано, что паспорт технического средства на автомобиль ТС не изымался (л.д.82-110).

В судебном заседании 13.04.2023г. были допрошены свидетели ФИО1. ФИО2 которые также подтвердили факт перевода денежных средств(л.д.77-78)

Автомобиль является вещественным доказательством и находится на хранении на штраф-стоянке(л.д.63).

Суд полагает установленным, что истцом были исполнены обязательства по оплате автомобиля в полном объеме, что подтверждается распиской, счет для перевода денежных средств был указан ответчиком, что им не опровергнуто, подтверждается просмотренной судом видеозаписью.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме, к нему перешло право собственности на автомобиль. Сделка ответчиком не оспорена, расписка о получении денежных средств не оспорена.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств опровержение доводов истца и собранных по делу доказательств.

Таким образом, имеются основания для признания за истцом права собственности на транспортное средство, а также возложения на ответчика обязанности передать истцу документы на автомобиль(ПТС, СТС) и ключи о автомобиля.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 300руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голяева Юрия Владимировича – удовлетворить.

Признать за Голяевым Юрием Владимировичем право собственности на транспортное средство – автомобиль марки ТС, VIN № год выпуска 2018 цвет серый, рег. Знак №

Обязать Крылова Валерия Юрьевича (паспорт №) передать Голяеву Юрию Владимировичу (паспорт № паспорт транспортного средства серии № выданный ......, свидетельство о регистрации транспортного средства №, а также ключи на транспортное средство - автомобиль марки ТС, VIN №, год выпуска 2018 цвет серый, рег. Знак №

Взыскать с Крылова Валерия Юрьевича в пользу Голяева Юрия Владимировича в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года