Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2890/2024 ~ М-1973/2024 от 13.03.2024

УИД: 50RS0<номер>-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2024 года                          <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Фортисальянс» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Фортисальянс», требованиями которого просит признать его увольнение на основании приказа <номер> от <дата> незаконным, обязать ответчика внести изменение в трудовую книжку, изменить запись <номер> от <дата> «уволен за грубое нарушение трудовых обязанностей подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ на запись с формулировкой «уволен по инициативе работника по собственному желанию», взыскать в счет вынужденного прогула в размере заработной платы с <дата> до даты вынесения решения судом, задолженность по заработной плате за 2023 год в размере 300 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11 840 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Фортисальянс» в должности каменщика. Между ФИО2 и ООО «Фортисальянс» заключен трудовой договор, в котором указан оклад в размере 20 000 руб., однако данный оклад был установлен ниже минимального размера оплаты труда, который составлял 24 801 руб., таким образом, ответчик формально установил оклад ниже прожиточного минимума. ФИО2 выполнял основную работу в должности каменщика по керамограниту, а также по устной договоренности с работодателем он выполнял работу упаковщика за 25 000 руб. в месяц, за весь год работы ему не выплачивалась заработная плата за дополнительную работу, что составляет 300 000 руб. ФИО2 обращался к работодателю с требованием выплатить задолженность по заработной плате, на что получил отказ. Таким образом, со стороны работодателя в отношении ФИО2 были грубо нарушены нормы ТК РФ, получившие свое отражение в невыплате заработной платы в указанный выше период времени. В середине февраля ФИО2 получил от своей матери трудовую книжку, которую она получила по почте в <адрес>, а сам ФИО2 находился в <адрес>. В трудовой книжке была сделана запись о том, что истец уволен за грубое нарушение трудовых обязанностей. С данным увольнением ФИО2 категорически не согласен. Каких-либо оснований, увольнять его по п 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у работодателя не имелось, к дисциплинарной ответственности ФИО2 не был привлечен, каких-либо объяснений у него не отбирали, с какими-либо приказами не знакомили. На основании изложенного, истец обратился с данными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.42-43) ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Фортисальянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.32), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации - свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; равенство прав и возможностей работников; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО2 и ООО «Фортисальянс» заключен трудовой договор <номер> (л.д.24-27), согласно которого ФИО2 принят в ООО «Фортисальянс» в должности менеджера по закупкам с установлением ему заработной платы в виде оплаты по окладу в размере 20 000 руб. (п. 4.1 договора).

Трудовой договор прекращен на основании приказа ООО «Фортисальянс» от <дата> на основании п. п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, о чем в материалы дела истцом представлены сведения о трудовой деятельности (л.д.28).

Как указывает истец, с приказом об увольнении он ознакомлен не был, письменное объяснение по факту прогула от него работодателем не истребовалось. Обратного в материалы дела не представлено.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6 статьи 193 ТК РФ).

С учетом того, что с приказом об увольнении от <дата> ФИО2 ознакомлен не был, дать объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка (по факту прогула), за что он был уволен, ему не предлагалось, суд приходит к выводу о несоблюдении работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая отсутствие доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, несоблюдения ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора по указанному основанию незаконным, а также требования об обязании внести изменения в трудовую книжку.

Учитывая, что увольнение истца признано незаконным, с ООО «Фортисальянс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию заработная плата за 2023 года в размере 300 000 руб. и сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 11 840 руб., а также заработная плата в счет вынужденного прогула с <дата> по <дата>

При этом, суд соглашается с позицией истца о взыскании заработной платы в заявленном размере, поскольку оклад в 20 000 руб. установлен ниже минимального размера оплаты труда, истец выполнял основную работу в должности каменщика по керамограниту, а также по устной договоренности с работодателем он выполнял работу упаковщика за 25 000 руб. в месяц, за весь год работы ему не выплачивалась заработная плата за дополнительную работу, что составляет 300 000 руб. Заявленная ко взысканию сумма заработной платы и компенсация ответчиком не оспаривались, контррасчет заявленных требований и сведения о фактически отработанном времени суду не предоставлены.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, учитывая при этом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Фортисальянс» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «Фортисальянс» от <дата> <номер> о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 – незаконным.

Обязать ООО «Фортисальянс» (ОГРН 1225000000653, ИНН 5040176634) внести изменение в трудовую книжку ФИО2, изменив запись от <дата> <номер> «уволен за грубое нарушение трудовых обязанностей подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ на запись с формулировкой «уволен по инициативе работника по собственному желанию».

Взыскать с ООО «Фортисальянс» (ОГРН 1225000000653, ИНН 5040176634) в пользу ФИО2 (паспорт серии 66 07 <номер> выдан <дата> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 670-006) задолженность по заработной плате за 2023 год в размере 300 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11 840 руб., заработную плату в счет вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>