Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2123/2023 ~ М-1267/2023 от 13.03.2023

...

    УИД 03RS0...-03

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

< дата > ...

    Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

    при секретаре Казаковой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышковой Л. Ф. к Администрации ГО ..., Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО ... Хабибуллиной Р.А. признании недостоверной величины денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество и встречному иску Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО ... к Чернышковой Л.Ф., Сельсковой К.Е., Сельсковой В.А., Смирных В.С., Смирных Д.Е., Смирных А.Д., Смирных Е.Д., Чернышкову В.Г., Казаковцеву А.В., Казаковцевой М.А. об изъятии объектов для муниципальных нужд,

установил:

Чернышкова Л.Ф. обратилась в суд с заявлением к Администрации ГО ..., Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО ... Хабибуллиной Р.А. признании недостоверной величины денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество и встречному иску Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО ... к Чернышковой Л.Ф., Сельсковой К.Е., Сельсковой В.А., Смирных В.С., Смирных Д.Е., Смирных А.Д., Смирных Е.Д., Чернышкову В.Г., Казаковцеву А.В., Казаковцевой М.А. об изъятии объектов для муниципальных нужд.

Истец Чернышкова Л.Ф., ответчик Администрация городского округа ... Республики Башкортостан, Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, третьи лица Сельсковой К.Е., Сельсковой В.А., Смирных В.С., Смирных Д.Е., Смирных А.Д., Смирных Е.Д., Чернышков В.Г., Казаковцев А.В., Казаковцева М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец Чернышкова Л.Ф. на судебные заседания, назначенные на < дата >, < дата > не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, каких-либо ходатайств не поступало.

    На основании ст. 167 ГПК РФ доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела, подобных доказательств суду не представлено

В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, явку представителя не обеспечил, не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки и не просил рассмотреть дело без его участия суд полагает оставить его исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Чернышковой Л. Ф. к Администрации ГО ..., Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО ... Хабибуллиной Р.А. признании недостоверной величины денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество и встречному иску Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО ... к Чернышковой Л.Ф., Сельсковой К.Е., Сельсковой В.А., Смирных В.С., Смирных Д.Е., Смирных А.Д., Смирных Е.Д., Чернышкову В.Г., Казаковцеву А.В., Казаковцевой М.А. об изъятии объектов для муниципальных нужд - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                                            Джояни И.В.