Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2023 ~ М-2084/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-2040/2023

59RS0044-01-2023-002579-16 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Балахоновой Е.В., с участием:

истца Новохатской Т.Ю. и ее представителя адвоката АППК Никулиной Л.А., на основании ордера ..., удостоверения ...,

представителя ответчиков Абубакировой Л.В., на основании доверенностей от 02.03.2023 г. и от 01.03.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новохатской Татьяны Юрьевны к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Новохатская Т.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, просит признать за ней, в силу приобретательной давности, право на ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 43.8 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

В обоснование своих требований истец указывает, что является участницей долевой собственности на спорный индивидуальный жилой дом, на настоящий момент доля в праве ?, ? из которых, она (истец) приобрела на основании договора приватизации от дата, ? - по наследству после смерти матери "ФИО" умершей дата, ? - на основании договора дарения от дата, заключенному с сыном "ФИО "

Спорная доля в праве, на основании договора приватизации от дата, принадлежала супругу "ФИО" - "ФИО ", который после смерти "ФИО" переехал для проживания к родственникам в Чувашскую республику, а дата умер.

С учетом того, что она (истец) после смерти "ФИО ", с июля 2008 г., длительное время владеет спорой долей как своей собственной, полагает, что имеются предусмотренные ст. 234 ГК РФ основания для признания за ней права собственности на данную долю.

Определением Чусовского городского суда от дата /л.д.1/, в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Территориальное Управление Росимущества в адрес.

В судебном заседании Новохатская Т.Ю. на своих требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, пояснила, что после смерти "ФИО" "ФИО " переехал проживать к сестре в Чувашскую республику, где и умер.

Представитель истца адвокат Никулина Л.А. доводы и требования доверителя поддержала, полагает, что после смерти "ФИО " прошло более пятнадцати лет, весь этот период времени истец открыто пользуется принадлежавшей последнему долей в праве собственности, несет бремя ее содержания, что является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Представитель ответчиков Абубакирова Л.В. с иском не согласна по доводам изложенным в письменных возражениях, полагает, что срок приобретательной давности в отношении спорной доли в праве собственности подлежит исчислению с момента истечения трехлетнего срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, таким образом, если исходить из того, что сведения о приобретении спорной долей в праве статуса выморочного имущества после смерти "ФИО ", срок давностного владения на момент рассмотрения дела еще не истек.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения явившихся участников, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, объяснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии со ст. 234, абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ст. 234).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112).

Как установлено в судебном заседании, истец является участницей долевой собственности на спорный индивидуальный жилой дом (на настоящий момент доля в праве 3/4), что подтверждается договором приватизации от дата зарегистрированным дата за ... /л.д.32-33,27/, договором дарения от дата/л.д.11/, свидетельством о праве на наследство от дата /л.д.10/, выпиской из ЕГРН от дата /л.д.126-127/.

С дата истец зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается объяснениями истца, сведениями о регистрации по месту жительства /л.д.16-18/, и не оспаривается представителем ответчика.

Владельцем спорной ? доли, на основании вышепоименованного договора приватизации от дата ..., являлся "ФИО ", дата г.р., уроженец д. Дубовка адрес Чувашской Республики, умерший дата /л.д.13/.

После смерти "ФИО " наследственных дел к его имуществу не заводилось, что подтверждается сведениями реестра наследственных дел размещенными на официальном Интернет-сайте ФНП /л.д.122/.

"ФИО " с дата состоял в браке с матерью истца – "ФИО", дата г.р., уроженкой адрес, умершей дата /л.д.14,15/.

Также судом установлено, что после смерти "ФИО", "ФИО " переехал для проживания к родственникам в Чувашскую республику, после чего спорным жилым помещением не пользовался.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено бесспорных доказательств подтверждающих заявленные основания иска, в т.ч. доказательств того обстоятельства, что спорной долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной в течение пятнадцати лет (п. 1 ст. 234 ГК РФ), порядок исчисления которых определен в п. 4 ст. 234 ГК РФ (в силу положений ст. 4 ГК РФ, подлежит применению в ред. Федерального закона от дата № 51-ФЗ), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности по требованиям об истребовании спорного имущества по основаниям предусмотренным ст. 301 и 305 ГК РФ. Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части искового заявления следует, что начало давностного владения спорной долей в праве собственности на жилое помещение, истец соотносит с фактом приобретения данной долей статуса выморочного имущества после смерти "ФИО " - дата

Суд учитывает также и то обстоятельство, что наряду с "ФИО " истец являлась участником долевой собственности на спорное жилое помещение, первоначально была вселена и пользовалась данным помещением как член семьи нанимателя, а в последствии, как собственник и член семьи собственников (участников долевой собственности), т.е. на законных основаниях. Сведений и подтверждающих такие сведения доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте отказа "ФИО " от владения спорной долей в пользу истца (при наличии других собственников), либо свидетельствующих об оспаривании "ФИО " и/или другими долевыми собственниками права владения и пользования истцом спорным жилым помещением, наличии споров о порядке пользования данным объектом недвижимости, которые свидетельствовали бы о начале исчисления сроков исковой давности для предъявления иска об истребовании из владения истца спорной доли "ФИО ", стороной истца не представлено и в судебном заседании не исследовалось.

Таким образом, применительно к обстоятельствам указанным истцом в качестве оснований иска, начало исчисления срока давностного владения истцом спорной долей следует определять моментом истечения трехлетнего срока исковой давности по требованиям уполномоченного органа местного самоуправления (претендующего на спорный объект по основаниям, предусмотренным ст. 1151 ГК РФ), об истребовании спорной доли в праве из владения истца по основаниям предусмотренным ст. 301 и ст. 305 ГК РФ. Само по себе начало течения срока исковой давности, в соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, следует определять моментом, когда уполномоченный орган местного самоуправления узнал или должен был узнать об открытии наследства "ФИО ", а также о том, что существующие наследники, в т.ч. истец (п. 3 ст. 1145 ГК РФ), в допустимом законом порядке не приняли наследство в сроки определенные положениями ст. 1154 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы истца и ее представителя о наличии предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ оснований для признания за истцом права собственности на спорную долю в праве собственности, основаны на неправильном применении норм материального права и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Новохатской Татьяны Юрьевны к Администрации Чусовского городского округа адрес и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес, о признании права собственности, отказать.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес.

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья:

«Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде

Секретарь_____________________»