Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-506/2020 от 09.06.2020

Дело № 1-506/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 3 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., при секретаре Симоновой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В., защитника – адвоката Григоряна А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Медведева А.А., рассмотрев уголовное дело в отношении

Медведева Андрея Анатольевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.А. совершил покушение на кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, Медведев А.А. в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту банка <иные данные> №, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, принадлежащую Щ.И.В. В это же время и в этом же месте у Медведева А.А., предположившего, что на счету вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета № банковской карты банка <иные данные> №, принадлежащих Щ.И.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, Медведев А.А. с прямым умыслом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, находясь у магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, взял банковскую карту банка <иные данные> №, оформленную на имя Щ.И.В., с находящимися на ее банковском счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении <иные данные> по адресу: <адрес>, денежными средствами в сумме <иные данные>, принадлежащими Щ.И.В., тем самым получив возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету вышеуказанной банковской карты, принадлежащими Щ.И.В.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты банка <иные данные> №, оформленного на имя Щ.И.В., с причинением значительного ущерба гражданину, Медведев А.А. оплатил свои следующие покупки через pos-терминалы с помощью банковской карты банка <иные данные> №, имеющей банковский счет №, оформленный на имя Щ.И.В., а именно:

– ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 26 минут до 08 часов 10 минут в киоске <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <иные данные>;

– ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 16 минут до 08 часов 23 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <иные данные>;

– ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 26 минут до 08 часов 27 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <иные данные>, всего совершив хищение денежных средств на общую сумму <иные данные>.

В продолжение реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла Медведев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут пришел к киоску <иные данные>, расположенному по адресу: <адрес>, где попытался оплатить свои следующие покупки через pos-терминал с помощью банковской карты <иные данные> №, имеющей банковский счет №, оформленный на имя Щ.И.В., а именно:

– ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут на сумму <иные данные>;

– ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 31 минуту на сумму <иные данные>;

– ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 32 минуты на сумму <иные данные>, однако система выдала отказ по причине того, что преступные действия Медведева А.А. были обнаружены, и Щ.И.В. заблокировал вышеуказанную банковскую карту.

Таким образом, умышленные действия Медведева А.А., непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих Щ.И.В., в общей сумме <иные данные>.

В ходе судебного заседания подсудимый Медведев А.А. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Медведев А.А. виновным себя в содеянном признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Защитник ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшего Щ.И.В. о рассмотрении дела без его участия с письменным согласием на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, согласно ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд признаёт Медведева А.А. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия Медведева А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом исследовано психическое здоровье подсудимого.

<иные данные>

<иные данные>

С учетом заключения комиссии экспертов, обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый Медведев А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Медведева А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Медведеву А.А. наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность Медведева А.А., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый привлекается к уголовной ответственности за неоконченное преступление, поэтому в силу ч.1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания также учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимый совершил покушение на умышленное преступление против собственности, которое в силу ч. 4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

<иные данные>

Наличие на иждивении малолетнего ребенка признается смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Заявление Медведева А.А. о преступлении в протоколе явки с повинной (<иные данные>) сделано после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, когда его причастность к преступлению не была очевидной, поэтому явка с повинной признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Медведеву А.А. наказание, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья близких родственников, помощь престарелым родственниками.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, пояснений подсудимого в судебном заседании, что его состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, суд не усматривает отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих Медведеву А.А. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Медведева А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений. Ввиду достаточности этого наказания для достижения его целей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, судом Медведеву А.А. не назначаются.

При назначении наказания судом также не применяются положения
ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако считает, что исправление Медведева А.А. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, а также возлагает на него исполнение обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, и соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд отмечает, что определение периодичности и количества явок на регистрацию является компетенцией специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания судом применяются правила ч. 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимый привлекается к уголовной ответственности за покушение на преступление, при определении срока наказания учитываются положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого, который в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избирались.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Медведев А.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного расследования и в суде в качестве защитника на основании ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медведева Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Медведеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Медведева А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни, пройти консультацию у врача-нарколога и выполнять его рекомендации, в случае необходимости – пройти курс лечения, не посещать места реализации алкогольной продукции в розлив.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Медведева А.А. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Медведева А.А. от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу, понесенных государством на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– <иные данные> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае, если осужденный желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова