Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2015 ~ М-846/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-908/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Романовой О.М.,

с участием прокурора Федоровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 10 ноября 2015 года гражданское дело по иску прокурора Княжпогостского района Республики Коми в интересах Брожик И. Н. к ООО «Княжпогостское автотранспортное предприятие» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд в интересах Брожик И. Н. с иском к ООО «Княжпогостское автотранспортное предприятие» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> в прокуратуру поступило заявление Брожик И.Н. по факту не выплаты заработной платы. По данному обращению была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Брожик И.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности начисленной, но не выплаченной заработной платы составляет <данные изъяты>. Поскольку работодателем нарушены права работника, просят взыскать денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ и моральный вред, предусмотренный ст. 237 ТК РФ.

Представитель прокуратуры Княжпогостского района Республики Коми Федорова В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Брожик И.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указано, что требования признает.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при имеющихся в материалах дела доказательствах рассмотрел дело при данной явке участников процесса.

Выслушав прокурора, изучив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются запрещение принудительного труда и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс)).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Кодекса работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в прокуратуру Княжпогостского района поступило обращение от Брожик И.Н. по фактам не выплаты ей ООО «Княжпогостское АТП» заработной платы, в ходе проверки по которому установлено, что Брожик И.Н. была принята на работу в ООО «Княжпогостское АТП» на основании трудового договора от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в должности <данные изъяты> с <ДД.ММ.ГГГГ> (приказ директора Общества о приеме на работу от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>).

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> за ООО «Княжпогостское АТП» перед Брожик И.Н. числится задолженность в сумме <данные изъяты>., включающая в себя сумму задолженности по заработной плате за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>., за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>., за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>., за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.

Также из материалов дела следует, что на основании пп. 4 п. 3.1 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственностью «Княжпогостское автотранспортное предприятие» (далее - ООО «Княжпогостское АТП», Общество), утвержденных приказом директора Общества от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, выплата заработной платы работникам ООО «Княжпогостское АТП» производится два раза в месяц: первым выплатным днем месяца является 15 число, вторым - 30 число.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25% годовых (п. 1 указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

В нарушение вышеуказанных норм, а также установленных в Обществе сроков выплаты заработной платы в ходе проведения прокурорской проверки также установлено, что соответствующая денежная компенсация от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, ООО «Княжпогостское АТП» не начисляется и не выплачивается.

Исходя из установленного в Обществе срока выплаты заработной платы (30 число месяца); подлежащей выплате сумме заработной платы за <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты> руб.); действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%), а также количества дней задержки производства выплаты заработной платы - <данные изъяты> дня (с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>) компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за <ДД.ММ.ГГГГ> на дату предъявления настоящего искового заявления составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25% : 300 х <данные изъяты> дн.).

Рассчитанная аналогичным образом компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25% : 300 х <данные изъяты> дн.), за <ДД.ММ.ГГГГ> - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25% : 300 х <данные изъяты> дн.), за <ДД.ММ.ГГГГ> - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25% : 300 х <данные изъяты> дн.).

С учетом вышеизложенного ответчик не выплатил Брожик И.Н. заработную плату в сумме <данные изъяты>., денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вследствие несоблюдения руководством Общества требований законодательства о труде, регламентирующих порядок начисления и выплаты заработной платы и иных выплат, нарушаются гарантированные Конституцией Российской Федерации и международными нормами права работников организации на своевременную и в полном размере оплату труда.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального <данные изъяты> руб. является разумным.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Иных требований по делу не заявлено.

В суд поступило заявление Брожик И.Н., в котором она просит решить вопрос об обращении решения суда к немедленному исполнению, мотивируя тем, что замедление его исполнения влечет для неё затруднительное материальное положение, поскольку заработная плата является единственным источником дохода, не выплачивается более 3 -х месяцев.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Рассматривая заявление Брожик И.Н., суд руководствуясь ст. 212 ГПК РФ приходит к выводу об обращении решения суда в части взыскания невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> к немедленному исполнению.

Поскольку иск инициирован прокурором, который в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Княжпогостского района Республики Коми в интересах Брожик И. Н. с иском к ООО «Княжпогостское автотранспортное предприятие» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Княжпогостское автотранспортное предприятие» в пользу Брожик И. Н. невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Княжпогостское автотранспортное предприятие» в пользу Брожик И. Н. невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Княжпогостское автотранспортное предприятие» в доход бюджета МР «Княжпогостский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16 ноября 2015г. путем подачи апелляционной жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.Н. Мишина