Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2022 ~ М-873/2022 от 06.06.2022

Гр. дело № 2-931/2022

УИД 51RS0007-01-2022-001713-06

Мотивированное решение составлено 4 июля 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при помощнике судьи Светловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Владимира Альбертовича к Ремизову Игорю Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов В.А. обратился в суд с иском к Ремизову И.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 9 марта 2022 года между ним и Ремизовым И.А. был заключен договор на производство строительно-ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес> Срок выполнения работ предусмотрен с 10.03.2022 по 30.04.2022, общая стоимость работ по договору составила 140680 рублей. В это же день он в качестве аванса заплатил ответчику 70000 рублей, о чем была составлена расписка. После заключения договора ответчик длительное время к выполнению работ не приступал, уклонялся от встреч и переговоров, не отвечал на телефонные звонки. 23 апреля 2022 года он в адрес ответчика направил претензию, в которой отказался от договора и потребовал вернуть полученный аванс. Однако до настоящего времени аванс ему не возвращен.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2513 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2376 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебного извещения по адресу регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». Возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Часть 3 данной нормы права предусматривает, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из положений статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 9 марта 2022 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ответчик обязался произвести ряд ремонтных работ. Срок проведения работ с 10 марта 2022 года по 30 апреля 2022 года. Договором определена его цена – 140680 рублей.

Согласно расписке, ответчиком в счет аванса от истца получена денежная сумма в размере 70000 рублей.

Давая буквальное толкование условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключён договор бытового подряда на выполнение строительных работ по ремонту жилого помещения. При этом в силу пункта 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанный договор полностью распространяются нормы, регулирующие вопросы по исполнению договоров строительного и бытового подряда.

Согласно представленной истцом претензии, направленной на имя ответчика, истец ссылается на нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункты 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец, как заказчик, вправе отказаться от исполнения договора подряда, заключенного с ответчиком, в том числе, в связи с нарушением последним сроков выполнения работы, а также потребовать возврат ранее уплаченных денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании в свою пользу уплаченного аванса в размере 70000 рублей законны и обоснованны.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по договору подряда в размере 70000 рублей возвращена истцу, суд находит правомерными требования Богданова В.А. о взыскании с Ремизова И.А. процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2513 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом, признается правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся также расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сразмере 25000 рублей подтверждаются договором юридических услуг № 192/22 от 24 мая 2022 года, актом приемки-сдачи по договору юридических услуг от 26 мая 2022 года и платежным поручением № 304 от 26 мая 2022 года.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, рассмотренного в заочном порядке без участия сторон и представителя истца, объем и характер выполненной представителем работы, которая заключалась в составлении искового заявления, не представляющего сложности, суд считает сумму судебных расходов завышенной и снижает ее до 7000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру № 1 от 1 июня 2022 года в сумме 2376 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составляет 9376 рублей (7000 + 2376).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богданова Владимира Альбертовича (паспорт <.....>) к Ремизову Игорю Александровичу (паспорт <.....>) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ремизова Игоря Александровича в пользу Богданова Владимира Альбертовича денежные средства в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2513 рублей, судебные расходы в размере 9376 рублей, а всего взыскать 81889 (восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Т. Ю. Тычинская