Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2023 ~ М-1665/2023 от 07.11.2023

№ г

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

           25 декабря 2023 г.                                                                       г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                      В.Г. Пастух

при секретаре                                                                                Е.А. Овсянниковой

с участием представителя истца В.П. Уколовой по доверенности Образцовой Е.Л., в отсутствие представителя ответчика Администрации Губкинского городского округа, извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом, просившим о рассмотрении дела в их отсутствие

                    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уколовой Валентины Павловны к Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Уколова В.П., сославшись на длительное (свыше 15 лет), открытое, непрерывное использование земельного участка площадью № кв. м по адресу: <адрес> как своего собственного имущества (несет расход по содержанию и сохранению), обратилась в суд с иском к администрации Губкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Уколовой В.П. по доверенности Образцова Е.Л. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Губкинского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился, предоставили письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагался на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Соответственно, законом, действительно, предусмотрена возможность признания за лицом права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, что предполагает обязательное соблюдение установленных законом условий для этого.

В частности, с позиции разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункта 15 постановления Пленума № 10/22).

Владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) - абзац 6 пункта 15 постановления Пленума № 10/22.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Как указано в Постановлении № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

        Оценив представленные стороной истца доказательства, суд полагает доказанными вышеприведенные условия для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок площадью 6800 кв.м. с кадастровым номером № был предоставлен и принадлежал по праву собственности Уколову Ефиму Афанасьевичу на основании Постановления главы администрации Уколовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

На основании постановления главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района № от 4 февраля 2009 года спорному земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д. №

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Как подтвердила представитель истца в судебном заседании, до 2000 года после смерти Уколова Е.А. она использовала земельный участок совместно со своей свекровью. Наследники Уколова Е.А., никогда не интересовалась судьбой спорного объекта недвижимости. Дом по <адрес> разрушается.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7, проживающие по соседству с истицей.

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной налоговой палаты, наследственное дело к имуществу Уколова Е.А., умершего 02 февраля 1998 года не открывалось (л.д.№

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец пользовалась земельным участком добросовестно, открыто и как своим собственным имуществом.

То обстоятельство, что собственником объекта являлся Уколов Е.А., само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом земельным участком.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как уже указано выше, после смерти Уколова Е.А. с 2.02.1998 его наследники (при наличии таковых), а также органы местного самоуправления интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении земельного участка не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии основания для признания права собственности истца на спорное имущество, поскольку она добросовестно, открыто использовала имущество как свое собственное в течение более пятнадцати лет.

       Руководствуясь ст.ст 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Признать за Уколовой Валентиной Павловной (паспорт №) право порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца.

Судья                                                         В.Г. Пастух

<данные изъяты>