Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-96/2023 от 25.10.2023

11-96/2023

26MS0098-01-2023-001200-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае обратилось к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района города Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Ставрополя исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае отказать.

Стороны гражданского дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Поскольку судом были предприняты меры, предусмотренные законом по извещению лиц, участвующих деле, информация о времени и дне судебного заседания по каждому делу, назначенному для рассмотрения размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, то в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, счел возможным, рассмотреть дело в апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч.1 ст.157 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае удовлетворены. С ФИО1 в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 49100 рублей, а также сумма государственной пошлины в размере 1673 рубля.

При этом, в материалах дела имеется только резолютивная часть решения (л.д.31).

Полномочия мирового судьи ФИО4, вынесшего обжалуемый судебный акт, в настоящее время прекращены.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса).

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Из буквального толкования норм права, изложенного в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суд апелляционной инстанции обязан отменить решение мирового судьи при отсутствии объективной возможности изготовления мотивированного решения судьей, вынесшим резолютивную часть.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства, считает, что имеются основания для отмены решения суда от 15.01.2019 и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья М.Г. Дубровская