Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-4/2024 (12-141/2023;) от 04.12.2023

    № 12-4/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          29 января 2024 года                                        г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                                              Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «<данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1.

Заявителем ООО «<данные изъяты>» была подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что вывод мирового судьи о наличии спора о праве является неверным. В обоснование своих требований ООО «<данные изъяты> представлен кредитный договор, заключенный между должником и Банком, а также представлен договор уступки прав требований с документальным подтверждением суммы переданного права требования (выкопировка из приложения №). Довод мирового судьи о наличии спора о праве не обоснован. Предметом рассмотрения в порядке приказного производства в данном случае являются требования о взыскании задолженности денежного характера (основного долга и процентов), бесспорно вытекающей из кредитного договора, договора уступки прав требований и закона. При этом требования о взыскании штрафных санкций и комиссий не предъявляется заявителем. Более того, в соответствии с договором цессии к Цессионарию переходят права требования к Должникам возврата основного долга, а также уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на момент заключения договора уступки прав требования. Следовательно, начисление процентов, по уступленным кредитным договорам, Цедентом прекращено, суммы задолженности зафиксированы и подтверждены выкопировкой из приложения № к договору цессии. ООО «<данные изъяты>» к заявлению о выдаче судебного приказа приложены документы, подтверждающие бесспорность требований, в их числе: заявление, график платежей, расчет задолженности, договор уступки прав требований с приложением №.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

            Изучив материалы дела, суд находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из обжалуемого определения, основанием отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа явилось то, что взыскателем не представлен расчет задолженности, расчет процентов и пени; из заявления взыскателя следует, что договор заключен с ЗАО <данные изъяты>, однако документы представлены о заключении должником договора с ООО <данные изъяты>, какое отношение указанные юридические лица имеют друг к другу не указано, доказательств реорганизации банка не представлено. Из приложения к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить, на какую сумму задолженности по договору первоначальный кредитор уступил свои права правопреемнику – приложение представлено в нечитаемом виде.

Вместе с тем данный вывод мирового судьи является ошибочным.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

В силу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3).

На основании ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 часть 3).

Как разъяснено в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

С выводом мирового судьи о наличии спора о праве в связи с тем, что без дополнительного расчета задолженности и без выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора (расчета задолженности, истребования сведений о реорганизации кредитора, затребования приложения к договору цессии) согласиться нельзя, так как отсутствие указанных документов может являться основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, а не для отказа в принятии заявления.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного постановления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ООО <данные изъяты> удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО <данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1, отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> для рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 11 ГПК РФ.

    Председательствующий    подпись