Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2608/2021 от 16.08.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кострома 19 октября 2021 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волкова В.С.,

врио начальника отделения №4 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме Белегоновой Т.П.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Волкова В.С., ...

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно составленного в отношении индивидуального предпринимателя Волкова В.С. по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении, им нарушены нормы миграционного законодательства при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> индивидуальный предприниматель Волков В.С. привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара в пиццерии «...» по <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО1, прибывшего <дата> на территорию России в порядке, не требующем получения визы, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской     Федерации, чем нарушил требования п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании Волков В.С. вину в правонарушении признал, полностью согласившись с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Представитель административного органа - врио начальника отделения №4 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме Белегонова Т.П. доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала.

Выслушав участвующих лиц, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом и влечет наложение на юридических лиц наложение штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что сотрудниками УМВД России по г. Костроме установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который с <дата> осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в пиццерии «...» по <адрес> без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории России.

По результатам проведенного административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Волкова В.С. <дата> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно статье 13.1 Закона N 115-ФЗ, разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 названного Закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Разрешением на работу в силу статьи 2 Закона N 115-ФЗ является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ч.1 ст.13.3 данного Закона, которой предусмотрены особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Однако, в нарушение вышеуказанных правовых норм привлеченный – допущенный до работы в качестве повара гражданин Узбекистана ФИО1 не имел разрешения на работу либо патента. За осуществление трудовой деятельности без патента <дата> Свердловским районным судом г. Костромы ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ.

Согласно приобщенного к материалам дела уведомления, выданного Федеральной налоговой службой, <дата> Волков В.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Действующий на момент совершения рассматриваемого правонарушения статус индивидуального предпринимателя подтвержден выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.10.2021 года.

Осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в интересах осуществляющего предпринимательскую деятельность Волкова В.С. подтверждается представленными в материалы дела об административном правонарушении расходными кассовыми ордерами о выплате ИП Волковым С.В. ФИО1 авансов и зарплаты за март 2021, договором аренды нежилых помещений от <дата>, согласно которому Волков В.В. являлся арендатором нежилого помещения площадью ... кв.м, расположенного по <адрес> с целевым назначением – торговля пищевыми продуктами.

Таким образом, Волковым В.В., осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не нахожу, смягчающими – признаю совершение правонарушения впервые, признание вины Волковым В.С. Вышеназванное нарушение нельзя признать малозначительным, поскольку нарушается установленная законодательными актами безопасность государства в сфере регулирования и упорядочения отношений в сфере миграции, труда иностранных граждан.

Нарушений норм КоАП РФ при возбуждении дела, административном расследовании и составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность по ст.18.15 КоАП РФ, как юридические лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    Дело об административном правонарушении должностным лицом направлено для рассмотрения судье районного суда для обсуждения вопроса о применении к ИП Волкову В.С. наказания в виде административного приостановления деятельности.

Рассмотрев дело, считаю, что цели административного наказания могут быть обеспечены лишь таким его видом, как административное приостановление деятельности, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ. Допущенные ИП Волковым В.С. нарушения миграционного законодательства создают реальную угрозу безопасности государства, которое путем принятия нормативно-правовых актов регулирует отношения в сфере миграционных процессов и привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ, срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Как следует из материалов дела, временный запрет деятельности в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не применялся. Следовательно, срок административного приостановления деятельности по настоящему делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 32.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" конкретные меры по обеспечению исполнения постановления об административном приостановлении деятельности выбираются судебными приставами - исполнителями самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать индивидуального предпринимателя Волкова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – прекращения (запрета) привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан сроком на 30 суток. Запрет не распространяется на лиц, привлеченных Волковым В.С. к трудовой деятельности в установленном законом порядке на день вынесения настоящего постановления.

Срок административного приостановления деятельности надлежит исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок с момента вручения или получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья                Глушков В.В.

Копия верна

судья