Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2022 (2-693/2021;) от 07.12.2021

УИД 18RS0031-01-2021-000846-10

Дело № 2-38/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                                                                  с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В.,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Василия Александровича к Ельцову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов,

у с т а н о в и л:

Сергеев В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ельцову Д.Н. о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов, неустойки.

Требования мотивированы тем, что 04.09.2014 г. между истцом и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор поручительства №, согласно которому он взял обязательства перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» отвечать в полном объеме за исполнение ответчиком его обязательства по возврату займа по договору № от 04.09.2014 года.

Свои обязательства перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Общий размер удержаний и исполненных истцом требований составил 507 438,53 руб.

Сославшись на положения ст.ст. 361, 365, 395, 384 ГК РФ истец просит взыскать с Ельцова Д.Н. в порядке регресса в его пользу 872 508,60 руб., в том числе: 507 438, 53 руб. – задолженность, 274 162, 59 руб. – неустойка, 90 907, 48 руб. – проценты, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Взыскание процентов по ставке 18,5 % годовых, начисляемых на сумму долга, просит производить до полного погашения суммы задолженности.

    Истец – Сергеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчик – Ельцов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 04.09.2014 года между Сергеевым В.А. и Ельцовым Д.Н. был заключен договор поручительства №, согласно которому он взял обязательства перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» отвечать в полном объеме за исполнение ответчиком его обязательства по возврату займа по договору № от 04.09.2014 года.

На основании исполнительного листа от 27.12.2016 года по делу № возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ельцова Дмитрия Николаевича, Сергеева Василия Александровича солидарно в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору в размере 619 890, 02 руб., государственной пошлины в размере 9 398,90 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых, начисляемых на сумму долга, до полного погашения суммы задолженности.

В соответствии со справками по состоянию на 04.07.2019 года и 04.08.2021 года в ходе исполнения исполнительного документа с Сергеева В.А. взыскана задолженность в размере 507 438 руб. 53 коп.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству, согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поручительства была предусмотрена дополнительная ответственность самого поручителя, например неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства поручителя, поручитель не вправе требовать суммы таких дополнительных санкций от должника (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Равным образом исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, также не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных норм права следует, что Сергеев В.А. как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства, в связи с чем суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы 491 138,22 руб., фактически уплаченной кредитору (за вычетом суммы исполнительского сбора), а также процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором от 04.09.2014 года предусмотрена ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, при расчете суммы процентов, суд будет руководствоваться не размером ключевой ставки, а размером процентов, предусмотренных договором.

Расчет, представленный истцом, суд в целом признает верным, однако, считает необходимым исключить из него проценты, начисленные на сумму исполнительского сбора, так как он не подлежит взысканию с должника.

Таким образом, размер процентов за неисполнение денежного обязательства составит 267 732,11 руб. (274 162,59 – 6 430,48 (л.д. 8)).

Требования же о взыскании процентов в размере 90 907, 48 руб., а также последующее начисление процентов до дня полного погашения суммы задолженности, удовлетворению не подлежат, в силу вышеуказанных обстоятельств, как непредусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из представленного суду договора об оказании юридических услуг от 01.09.2021 г., технического задания к договору, расписки от 01.09.2021 года следует, что Сергеевым В.А. за оказание юридических услуг при взыскании с Ельцова Д.Н. денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору было уплачено 10 000 руб. Данные требования суд находит обоснованными, разумными и соразмерными и определяет подлежащую взысканию с ответчика сумму 10 000 рублей.

Также истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 925,09 руб., которую суд присуждает взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сергеева Василия Александровича к Ельцову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ельцова Дмитрия Николаевича в пользу Сергеева Василия Александровича в порядке регресса денежные средства в размере 491 138,22 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 267 732,11 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 925,09 руб., а всего – 780 795, 42 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Н.В. Уткина