Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2023 от 15.06.2023

Дело № 1- 79/2023                                                               УИД 42RS0034-01-2023-000636-10

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кемеровская область, г.Тайга                                                                       26 июля 2023 года

    Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,

при секретаре Любимовой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Тайги Деревянко А.А.,

подсудимого Мелкова А.В.,

защитника- адвоката Гумбатовой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мелкова А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Яшкинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ- условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Яшкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Яшкинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.159, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

                                под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мелков А.В. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Мелков А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, правомерно находясь на территории дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего преступного умысла на тайное хищение имущества, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на территории огорода вышеуказанного дома велосипед стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив ему значительный ущерб в сумме 5 000 рублей. Таким образом, Мелков А.В. умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Мелков А.В. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение имущества, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся в вышеуказанном доме на стеллаже электрический рубанок «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, <данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив ему значительный ущерб в сумме 11 000 рублей. Таким образом, Мелков А.В. умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб собственнику Потерпевший №1 в сумме 11 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    С учетом мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

    Подсудимый Мелков А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно в период ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мелкова А.В. по обоим эпизодам преступлений по п.в ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Мелкова А.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого Мелкова А.В., суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, <данные изъяты>, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, данное Мелковым А.В. до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных правдивых показаний, способствовавших установлению истины по делу, <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Мелкова А.В. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (по приговору Яшкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений. При признании рецидива преступлений не имеет значения, были преступления оконченными или неоконченными, а также каков характер участия лица в этих преступлениях (исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник). Кроме того, для признания рецидива не имеет значения наличие или отсутствие в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении указания на рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений (п.а ч.1 ст.63 УК РФ), в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, то при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о назначении Мелкову А.В. наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступления, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения Мелкову А.В. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ст.53.1 УК РФ суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду. При этом из заработной платы Мелкова А.В. необходимо производить удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Мелкову А.В. наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

        Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлениями имущественного вреда в сумме 16 000 рублей.

        На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Таким образом, суд полагает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Мелкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду совершения преступления в период с сентября 2022 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде лишения свободы на срок 01 год 08 (восемь) месяцев.

Мелкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде лишения свободы на срок 01 год 08 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Мелкову А.В. в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Мелкову А.В. следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Мелкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем- отменить.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

         Вещественные доказательства: договоры купли-продажи хранить в материалах уголовного дела.

      Взыскать с Мелкова А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением обжалования ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья /подпись/

Верно: судья                                                                                                         Т. Л. Ковалева